Cassation inadmissible against final appellate ruling on association registration under exclusive appellate jurisdiction.

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti sub numărul x/2024, petenta A. a solicitat acordarea personalităţii juridice asociaţiei Unitate Extraşcolară de Apartament Furnizoare de Educaţie - Aplicaţii Practice - Videoclipuri Karaoke Tehnologic.

2. Sentinţa pronunţată în primă instanţă

Prin încheierea din data de 13 august 2024, prima instanţă a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

3. Decizia pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 3053A din 17 octombrie 2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respins apelul formulat de apelanta Unitate Extraşcolară de Apartament Furnizoare de Educaţie - Aplicaţii Practice - Videoclipuri Karaoke Tehnologic, împotriva încheierii din data de 13 august 2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3, ca nefondat.

4. Decizie pronunţată în al doilea apel:

Prin decizia civilă nr. 39A din 20 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de apelanta Unitate Extraşcolară de Apartament Furnizoare de Educaţie - Aplicaţii Practice - Videoclipuri Karaoke Tehnologic împotriva deciziei civile nr. 3053A din 17 octombrie 2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie: Împotriva deciziei civile nr. 39A din 20 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a formulat recurs petenta Unitate Extraşcolară de Apartament Furnizoare de Educaţie - Aplicaţii Practice - Videoclipuri Karaoke Tehnologic.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 6 martie 2025 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 5.

Prin rezoluţia din 10 aprilie 2025, constatându-se că recurenta-reclamantă este singura parte în dosar, s-a stabilit termen la 3 iunie 2025.

6. Motivele de recurs

Pe calea prezentului demers procedural, recurenta-pârâtă Unitate Extraşcolară de Apartament Furnizoare de Educaţie - Aplicaţii Practice - Videoclipuri Karaoke Tehnologic a solicitat admiterea căii de atac şi schimbarea încheierii atacate, în sensul încuviinţării în principiu a intervenţiei principale sau accesorii.

Indicând dispoziţiile art. 64 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 470 şi art. 486 din C. proc. civ., a susţinut că instanţele care s-au pronunţat în cauza dedusă judecăţii nu au aplicat corect prevederile Legii nr. 196/2018 privind acordul pentru stabilirea sediului unei asociaţii de tip activitate extraşcolară UEAFE-APVKT, dar şi că nu s-a ţinut seama de împrejurarea că adeverinţa care atesta că nu a fost schimbată destinaţia de locuinţă a apartamentului nr. x a fost semnată de proprietarii a trei apartamente şi de către administratorul blocului.

A mai precizat că nu se respectă nici dispoziţiile O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, mai exact prevederile art. 46 alin. (1) lit. f), în) conformitate cu care veniturile asociaţiei trebuie să fie obţinute din resurse obţinute de la bugetul de stat, respectiv fonduri de salarii, pensii sau şomaj.

A concluzionat că în acord cu prevederile O.G. nr. 26/2000, aprobarea postului profesor activităţi extraşcolare on-line se realizează în conformitate cu noul ordin de ministru nr. 7495 din data de 2 decembrie 2024.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei civile nr. 39A din 20 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă prin care a fost respins ca inadmisibil apelul formulat de recurentă împotriva deciziei civile nr. 3053A din 17 octombrie 2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost soluţionat în mod definitiv apelul împotriva soluţiei de respingere a cererii de chemare în judecată ca neîntemeiate.

Faţă de specificul litigiului şi de temeiul juridic al pretenţiilor, reiese că obiectul litigiului este situat în materia acordării personalităţii juridice, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii.

Înalta Curte observă că potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, ce reglementează procedura de constituire a asociaţiilor şi fundaţiilor, încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere (în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor) sunt supuse numai apelului.

Coroborând textele legale mai sus menţionate, rezultă că decizia civilă nr. 3053 A din 17 octombrie 2024 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă are în puterea legii caracter definitiv, fiind pronunţată în soluţionarea apelului declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, într-o cauză având ca obiect acordare personalitate juridică, supusă numai apelului.

În lumina argumentelor de mai sus, recursul împotriva deciziei civile nr. 39 A din 20 ianuarie 2025, prin care s-a respins ca inadmisibil al doilea apel declarat în cauză şi care face obiectul prezentei căi extraordinare de atac apare ca fiind exercitat împotriva unei hotărâri definitive în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Înalta Curte subliniază că nu poate considera admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi apreciată de părţi ca fiind netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege, în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ prevăzute de lege.

Deopotrivă, nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantei au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

Prin urmare, de vreme ce recurenta a beneficiat de o judecată în primă instanţă, precum şi în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Unitate Extraşcolară de Apartament Furnizoare de Educaţie-Aplicaţii Practice -Videoclipuri Karaoke Tehnologic prin Preşedinte A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta Unitate Extraşcolară de Apartament Furnizoare de Educaţie - Aplicaţii Practice - Videoclipuri Karaoke Tehnologic împotriva deciziei civile nr. 39 A din 20 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 iunie 2025.