Negative conflict of jurisdiction in forced execution: Competent court determined by debtor's seat at time of execution authority's notification

Şedinţa publică din data de 15 mai 2025

După deliberare, asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

1. Cererea

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la 25 februarie 2025, sub nr. x/2025, petenta Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A." a solicitat încuviinţarea executării silite a debitoarei B. S.A., în toate formele prevăzute de lege, în vederea recuperării sumelor datorate, precum şi a cheltuielilor de executare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de încheierea nr. 72 din 23 februarie 2024, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. x/2021.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 666 C. proc. civ.

2. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 2008 din camera de consiliu din 11 martie 2025, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, dacă legea nu dispune altfel.

Instanţa a constatat că sediul debitorilor C. şi D. este în Galaţi, judeţul Galaţi, conform verificărilor efectuate la Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 666 alin. (1) raportate la cele ale art. 651 C. proc. civ., a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

3. Hotărârea Judecătoriei Galaţi

Prin hotărârea din camera de consiliu nr. 755 din 15 aprilie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, Judecătoria Galaţi a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenta de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6 Bucureşti. Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a dispus înaintarea acesteia către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Galaţi a reţinut că, potrivit cererii de executare silită, creditori în cauză sunt numiţii C. şi D., iar debitoare este B. S.A..

Aplicând dispoziţiile art. 666 alin. (1) raportate la cele ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ., a considerat că revine Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite, întrucât în circumscripţia teritorială a acesteia se afla sediul debitoarei B. S.A. la data declanşării executării silite.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte constată că Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

La 25 februarie 2025, petenta Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A." a învestit Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 666 C. proc. civ., cu soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite formulate împotriva debitoarei B. S.A., în toate formele prevăzute de lege, în vederea recuperării sumelor datorate, precum şi a cheltuielilor de executare, potrivit titlului executoriu reprezentat de încheierea nr. 72 din 23 februarie 2024, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. x/2021.

Înalta Curte constată că prin cererea care a precedat celei depuse spre încuviinţare Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, creditorii C. şi D. au solicitat Societăţii Civile Profesionale a Executorilor Judecătoreşti "A." executarea silită a debitoarei B. S.A., în acest sens, pe rolul organului de executare constituindu-se dosarul execuţional nr. x/2025.

În cuprinsul cererii de executare silită, creditorii au menţionat că sediul debitoarei este în Bucureşti, Calea x, E. nr. 159, clădirea A, acelaşi aspect fiind reţinut şi de Judecătoria Galaţi prin încheierea de şedinţă nr. 72 din 23 februarie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2021, care reprezintă titlul executoriu în baza căruia se solicită a fi încuviinţată executarea silită a debitoarei B. S.A..

Potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) şi dovada achitării taxei judiciare de timbru."

Dispoziţiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ. stipulează în sensul că "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

În cauză, sediul debitoarei B. S.A. este în Bucureşti, Calea x, E. nr. 159, clădirea A.

Având în vedere că, la data sesizării organului de executare, debitoarea B. S.A. avea sediul la adresa antemenţionată, Înalta Curte reţine că Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti este instanţa de executare competentă să judece cererea de încuviinţare a executării silite, în sensul dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.