Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1116/2025 AI generated

Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rendered on a cancellation petition

Case Number Decizia nr. 1116/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by two individuals, thereby upholding the final decision of the Court of Appeal of Braşov which had previously rejected, as inadmissible, their appeal against a first-instance decision that dismissed their cancellation petition and imposed a 500 RON judicial fine for bad faith. The dispute involved a challenge to procedural rulings regarding a cancellation petition and the subsequent appeals, with the appellants alleging corruption and procedural errors; the decisive legal basis for the dismissal was Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which classifies judgments rendered on appeal as final and non-appealable, in conjunction with Article 483(1) and Article 457(1) of the same Code, establishing that no further ordinary appeal lies against a decision issued at the appellate level.

Legislator headnote

AI generated

art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rendered on a cancellation petition: Prin rezoluţia din 17 februarie 2025, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului în şedinţa publică din 15 mai 2025, cu citarea recurenţilor, cu menţiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare în valoare de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrate.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code challenge of cancellation procedural issues appealability of remand decision administrative revocation of decision judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., a aplicat contestatorilor câte o amendă judiciară în valoare de 500 RON, pentru exercitarea drepturilor procesuale cu rea-credinţă.
art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013
Prin rezoluţia din 17 februarie 2025, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului în şedinţa publică din 15 mai 2025, cu citarea recurenţilor, cu menţiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare în valoare de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin.
art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurenţii au formulat cereri de reexaminare, în condiţiile prevăzute de art. 39 alin.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
5 coroborate cu cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepţia de inadmisibilitate a recursului, asupra căreia a rămas în pronunţare.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, constată următoarele:
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 15 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4993/2005
Inadmissibility of appeal against dismissal of cancellation petition challenging final appellate judgment
Decizia nr. 83/2015
Appeal inadmissible against decision rendered in cancellation proceeding challenging final judgment
Decizia nr. 2569/2010
Inadmissibility of appeal against appellate decision on cancellation complaint due to irrevocability of appellate judgments
Decizia nr. 3087/2015
Inadmissibility of appeal against cancellation decision where underlying judgment is irrevocable
Decizia nr. 2469/2009
Inadmissibility of appeal against a final decision on a cancellation petition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 mai 2025

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 88R din 3 octombrie 2024, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 24/R din 15 martie 2024, pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023. În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., a aplicat contestatorilor câte o amendă judiciară în valoare de 500 RON, pentru exercitarea drepturilor procesuale cu rea-credinţă.

Împotriva deciziei nr. 88R din 3 octombrie 2024 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă au declarat recurs contestatorii A. şi B..

Prin decizia nr. 364/R din 2 decembrie 2024, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a admis excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu şi a respins recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 88R din 3 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, ca inadmisibil.

2. Recursul

Împotriva deciziei nr. 364/R din 2 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă au declarat recurs recurenţii A. şi B., invocând, în esenţă, săvârşirea unor fapte de corupţie în dosarul în care aceasta a fost pronunţată, precum şi greşeli de judecată şi erori de procedură, cu precădere a celei de citare a părţilor, cu privire la soluţionarea contestaţiei în anulare.

3. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 17 februarie 2025, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului în şedinţa publică din 15 mai 2025, cu citarea recurenţilor, cu menţiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare în valoare de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrate.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurenţii au formulat cereri de reexaminare, în condiţiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, cererile fiind respinse prin încheierea din camera de consiliu din 8 aprilie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2024.

La termenul de judecată din 15 mai 2025, Înalta Curte, constatând că recursul a fost legal timbrat, raportat la faptul că acesta a fost formulat împotriva unei decizii definitive, în temeiul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 coroborate cu cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepţia de inadmisibilitate a recursului, asupra căreia a rămas în pronunţare.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, constată următoarele:

Conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

Înalta Curte constată că recursul pendinte poartă asupra deciziei nr. 364/R din 2 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin care a fost admisă excepţia inadmisibilităţii invocate din oficiu, recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei 88/R din 3 octombrie 2024 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă fiind respins, ca inadmisibil.

Raportat la obiectul recursului, precum şi la normele legale enunţate, Înalta Curte notează că admisibilitatea unei căi de atac şi, implicit, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile prevăzute de lege.

Fiind pronunţată în recurs, decizia nr. 364/R din 2 decembrie 2024 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin urmare, decizia care face obiectul căii extraordinare de atac pendinte nu este susceptibilă de reformare, recursul fiind, aşadar, inadmisibil.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 364/R din 2 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 364/R din 2 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.