Peremption of revision appeal due to statutory suspension following party death

Şedinţa publică din data de 15 mai 2025

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin decizia nr. 124/R din 21 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a admis recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 30 din 19 ianuarie 2023 pronunţate de Tribunalul Harghita, secţia civilă. A casat în parte decizia recurată, iar în rejudecare a respins apelul declarat de reclamantul B. împotriva sentinţei nr. 1235 din 9 septembrie 2021 pronunţate de Judecătoria Gheorgheni.

2. Cererea de revizuire şi soluţia pronunţată asupra acesteia

Împotriva deciziei nr. 124/R din 21 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, recurentul B. a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 23/R din 22 februarie 2024, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a respins excepţia tardivităţii, invocată din oficiu. A respins, ca inadmisibilă, cererea revizuentului privind sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea hotărârilor judecătoreşti. A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei nr. 124 din 21 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul nr. x/2020. A obligat revizuentul la plata către intimata A. a cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, constând în onorariu de avocat.

3. Recursul

Împotriva deciziei nr. 23/R din 22 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a declarat recurs revizuentul B., susţinând că este nefondată soluţia de tardivitate a cererii de revizuire, precum şi eronată menţiunea "definitivă" din dispozitivul hotărârii.

4. Apărările formulate

Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, din perspectiva neformulării unor critici de nelegalitate cu privire la decizia recurată. În subsidiar, a solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului declarat împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate.

5. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 24 mai 2024, sub nr. x/2024.

La termenul de judecată din 26 septembrie 2024, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât a constatat decesul recurentului, intervenit la 3 mai 2024.

Prin referatul întocmit în condiţiile prevăzute de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a învederat împlinirea termenului de 6 luni de la data întocmirii ultimului act de procedură în cauză, apreciindu-se că este necesară repunerea recursului pe rol pentru constatarea perimării din oficiu, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ., în acest sens, acordându-se termen la 15 mai 2025.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia de perimare a recursului, se constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale enunţate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părţii, o perioadă de cel puţin şase luni.

La art. 412 din acelaşi act normativ sunt enumerate cauzele suspendării de drept ale judecăţii, la alin. (1) pct. 1 fiind menţionat "(...) decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

În cauză, la data de 26 septembrie 2024, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., faţă de decesul recurentului B., survenit la 3 mai 2024, pe parcursul derulării procedurii în recurs.

Ca urmare a întocmirii, la 3 aprilie 2025, a referatului prevăzut de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a stabilit termen la 15 mai 2025, când cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării din oficiu a perimării.

Având în vedere că judecata recursului a fost suspendată la data de 26 septembrie 2024, termenul de perimare s-a împlinit, potrivit art. 416 alin. (1) din acelaşi act normativ, la 26 martie 2025.

Reţinând aceste aspecte expuse, precum şi faptul că în cauză nu s-a impus efectuarea unor acte de procedură din oficiu, în temeiul art. 416 alin. (3) raportat la art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul declarat de petentul B. împotriva deciziei nr. 23/R din 22 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petentul B. împotriva deciziei nr. 23/R din 22 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 15 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.