Peremption of cassation appeal after suspension for party absence in public land restoration and demolition dispute

Şedinţa publică din data de 15 mai 2025

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la 25 martie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta Comuna Ghimpeţeni, prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., obligarea acestora să redea folosinţei publice suprafaţa de 1.669,08 mp din drumul comunal nr. 6, situată între lotul pârâţilor şi lotul proprietatea numitului C.; obligarea pârâţilor să demoleze partea de construcţii edificată pe drumul public, iar în caz de refuz, să fie autorizată Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ghimpeţeni să o demoleze pe cheltuiala pârâţilor, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3035 din 27 martie 2017, Judecătoria Slatina a admis acţiunea formulată de reclamanta Comuna Ghimpeţeni, prin primar, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B.. A obligat pârâţii A. şi B. să redea uzului public suprafaţa de 1.669,08 mp din drumul comunal nr. 6, individualizat în schiţa-anexă la precizările la raportul de expertiză din 16.11.2010, prin punctele J-K-L-M-N-E-E1-J1. A obligat pârâţii A. şi B. să demoleze partea din construcţiile edificate pe drumul public, după cum au fost identificate prin completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale, întocmit de expertul D.: casă de locuit - 40,10 mp, bucătărie - 23,31 mp şi saivanul pentru oi. În cazul neexecutării obligaţiei de a face, a autorizat reclamanta să demoleze construcţiile identificate, pe cheltuiala pârâţilor. A admis cererea de majorare a onorariului formulată de expertul în specialitatea construcţii civile şi industriale, D., şi a dispus stabilirea unui onorariu definitiv de expert în sumă de 1.850 RON. A obligat reclamanta Comuna Ghimpeţeni, prin primar, la plata către expert a diferenţei de onorariu în cuantum de 1.350 RON.

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia nr. 41 din 29 ianuarie 2020, Tribunalul Olt, secţia I civilă a respins apelul declarat de pârâţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 3035 din 27 martie 2017 pronunţate de Judecătoria Slatina în contradictoriu cu intimata-reclamantă Comuna Ghimpeţeni, prin primar, ca nefondat.

4. Hotărârile instanţei de recurs

Prin încheierea de şedinţă din 28 mai 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins, ca inadmisibile, cererile formulate de recurentul-pârât A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a prevederilor art. 40 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 7/1996, precum şi a dispoziţiilor art. 701 şi 702 din Legea nr. 142/1997, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Comuna Ghimpeţeni, prin primar.

Prin decizia nr. 411 din 28 mai 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă Comuna Ghimpeţeni, prin primar. A respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 41 din 29 ianuarie 2020, pronunţate de Tribunalul Olt, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Comuna Ghimpeţeni, prin primar.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 28 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015, a declarat recurs pârâtul A., criticând, în esenţă, modalitatea de soluţionare a litigiului de fond şi susţinând că soluţia finală a acestuia are, ca şi consecinţă, demolarea casei de locuit construite legal, pe baza unei autorizaţii de construire, titlul de proprietate eliberat în temeiul Legii nr. 18/1991 prevăzând un amplasament nerespectat de instanţa judecătorească.

6. Apărările formulate

Legal citaţi, intimaţii nu au depus întâmpinare.

7. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 25 iunie 2024, sub nr. x/2015.

Prin rezoluţia din 1 iulie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea acestuia la data de 26 septembrie 2024.

La termenul de judecată menţionat, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât a constatat lipsa nejustificată a părţilor, precum şi faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

Prin referatul întocmit în condiţiile prevăzute de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a învederat împlinirea termenului de 6 luni de la data întocmirii ultimului act de procedură în cauză, apreciindu-se că este necesară repunerea recursului pe rol pentru constatarea perimării din oficiu, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

În acest sens, s-a acordat termen la 15 mai 2025, părţile fiind citate în vederea discutării excepţiei de perimare.

8. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând excepţia de perimare a recursului, se constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale enunţate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părţii, o perioadă de cel puţin şase luni.

Astfel, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

În cauză, prin încheierea de şedinţă din 26 septembrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de recurs în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor şi pentru faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

Ca urmare a întocmirii la data de 3 aprilie 2025 a referatului prevăzut de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a stabilit termen la 15 mai 2025 în vederea constatării din oficiu a perimării, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ., părţile fiind citate cu această menţiune.

La termenul din 15 mai 2025, Înalta Curte a constatat că de la data suspendării judecăţii, respectiv 26 septembrie 2024, niciuna dintre părţi nu a depus diligenţe pentru repunerea pe rol a cauzei, în vederea continuării soluţionării cererii de recurs.

Faţă de considerentele expuse, precum şi de faptul că de la data suspendării judecării recursului au trecut mai mult de şase luni, timp în care părţile nu au solicitat continuarea judecăţii, iar în această perioadă nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 coroborate cu cele ale art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 15 mai 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.