Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6833/2004 AI generated

Appeal rejected: 4-year prison sentence upheld for gas theft via bypass after quashing acquittal.

Case Number Decizia nr. 6833/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the defendant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had reversed the trial court's acquittal and sentenced the defendant to 4 years' imprisonment for qualified theft of natural gas (art. 208–209 alin. 3 lit. a Penal Code), with post-executory recidivism (art. 37 lit. b Penal Code) and ancillary penalties under art. 71 and 64 Penal Code; the first-instance acquittal pursuant to art. 11 pct. 2 lit. a, art. 10 alin. 1 lit. b1 C. pr. pen. and art. 181 Penal Code (minor offense) with administrative sanction was annulled, and the appellate court's conviction remains in force. The case concerned the defendant's diversion of natural gas by installing an improvised bypass to heat two stoves after his meter had been removed and the supply sealed for non-payment, with the damage later fully compensated. The decisive legal basis was that the gravity of the offense—creating a real explosion risk to the defendant's family and neighbors, combined with the defendant's prior five similar theft convictions showing criminal persistence—justified the imposed sentence, which was properly individualized under art. 72 Penal Code, so no reduction below the special minimum was warranted; the defendant was also ordered to pay 1,600,000 lei in judicial expenses to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 181 C. pen, art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen, art. 91 C. pen, art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen, art. 209 alin. (3) lit. a) C. proc. pen, art. 37 lit. b) C. pen; Appeal rejected: 4-year prison sentence upheld for gas theft via bypass after quashing acquittal: Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, solicitând admiterea apelului potrivit art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., desființarea sentinței și condamnarea inculpatului în baza art. 208 – art. 209 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Keywords

AI generated
criminal sentence qualified theft natural gas minor theft gas supply unlawful abstraction of energy

Cited Legislation

AI generated
art. 181 C. pen
pen., cu art. 181 C. pen., a achitat inculpatul G.G.C., pentru fapta prevăzută de art.
art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen
208 – art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen.
art. 91 C. pen
În baza art. 91 C. pen., a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a mustrării cu avertisment.
art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, solicitând admiterea apelului potrivit art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., desființarea sentinței și condamnarea inculpatului în baza art.
art. 209 alin. (3) lit. a) C. proc. pen
208 – art. 209 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art.
art. 37 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 64 C. pen
art. 72 C. pen
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 282 din 6 iulie 2004, Tribunalul Dâmbovița, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., cu art. 181 C. pen., a achitat inculpatul G.G.C., pentru fapta prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 91 C. pen., a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a mustrării cu avertisment. De asemenea, a luat act că prejudiciul cauzat părții civile S.C. D.S. S.A. Târgoviște, sector Pucioasa, jud. Dâmbovița a fost recuperat, prin achitarea contravalorii gazelor consumate în sumă de 2.600.000 lei conform chitanței atașate la dosar.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În ziua de 21 ianuarie 2004, inculpatul G.G.C. a sustras gaze naturale din conducta aflată în locuință, prin montarea cu o zi înainte a unei instalații improvizate cu ajutorul unui instalator. În urma unei sesizări, la locuința inculpatului s-a deplasat pe 21 ianuarie 2004 o echipă a S.C. D.S. S.A. București – S.N.G.N. Târgoviște, sector Pucioasa, care în prezența organului de poliție a constatat că inculpatul încălzea cele două sobe din locuință cu gazele naturale sustrase prin folosirea instalației improvizate, predându-se cu acea ocazie un mosor din țeavă în formă de U în lungime de 25 cm.

S-a constatat că în data de 15 noiembrie 2002, urmare a neachitării facturii de gaze naturale s-a luat măsura ridicării contorului de gaze de la locuința inculpatului sigilându-se robineții și holenderul de la regulator, iar de atunci nu s-a mai făcut deschidere de consum.

Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, solicitând admiterea apelului potrivit art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., desființarea sentinței și condamnarea inculpatului în baza art. 208 – art. 209 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 432 din 4 octombrie 2004, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița și desființat sentința penală nr. 282 din 6 iulie 2003 a Tribunalului Dâmbovița l-a condamnat pe inculpat în baza art. 208 – art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Instanța de apel analizând cauza prin prisma criticilor formulate, a apreciat că în mod eronat s-a dispus achitarea inculpatului la fond, fapta acestuia fiind, prin modalitatea comiterii ei, un real pericol pentru el și familia sa, existând posibilitatea producerii unei explozii. De asemenea și privitor la cheltuielile judiciare inculpatul trebuia obligat la plata acestora.

De asemenea, Curtea de Apel a avut în vedere dispozițiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate de textul de lege, gradul de pericol social concret, dar și faptul că inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie.

Împotriva deciziei de apel sus-menționate inculpatul a declarat în termen legal recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând casarea acesteia și în rejudecare coborârea pedepsei sub minimul special raportat la prejudiciul modic și recuperat în integralitate prin achitarea contravalorii gazelor folosite, precum și la circumstanțele sale personale.

Recursul inculpatului este nefondat.

Curtea de Apel Ploiești a reținut în mod corect că prin montarea unei instalații improvizate în vederea sustragerii de gaze naturale inculpatul a pus în real pericol atât propria familie cât și gospodăriile învecinate, prin posibilitatea producerii unei explozii. Mai mult chiar, faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru alte cinci fapte similare de furt calificat, denotă perseverența infracțională a acestuia, motiv pentru care reducerea pedepsei sub minimul special către minimul general care se justifică, pedeapsa fiind corect individualizată raportat la prevederile art. 72 C. pen.

În consecință urmează ca recursul inculpatului să se respingă cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.G.C. împotriva deciziei penale nr. 432 din 4 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2004.