Unpaid judicial stamp duty resulting in unconditional nullity of appeal despite prior suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 8 mai 2025

Analizând excepţia de netimbrare a căii de atac, a cărei soluţionare se impune cu prioritate, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului

Prin cererea înregistrată în dosarul nr. x/2023 al Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 20 iunie 2023, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. A2833 din 18 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de proprietari bloc A13, str. x.

Prin încheierea din 19 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia tardivităţii cererii, invocată din oficiu, şi a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., ca tardiv formulată.

Petentul a formulat recurs împotriva acestei încheieri, judecata căii de atac fiind suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin încheierea din 5 iunie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023.

Împotriva încheierii din 5 iunie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs petentul A..

Intimata Asociaţia de proprietari bloc A13, str. x nu a formulat întâmpinare, cererea de recurs fiindu-i comunicată la 9 decembrie 2024.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine că excepţia este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.[...]"

Prin rezoluţia din 3 decembrie 2024, instanţa de recurs a stabilit că recurentul-petent datorează o taxă de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a pus în vedere acestuia că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs, recurentul-petent a fost încunoştinţat la 9 decembrie 2024 că are obligaţia de a depune dovada achitării taxei de timbru în termen de 10 zile de la primirea adresei, sub sancţiunea anulării căii de atac, însă nu şi-a îndeplinit această obligaţie şi nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar.

Înalta Curte reţine că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului. În conformitate cu dispoziţiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerinţe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel, neplata taxei de timbru reprezentând o astfel de cauză, care conduce la incidenţa unei nulităţi necondiţionate.

Cum recurentul-petent nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 5 iunie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 mai 2025.