Maintenance fee recovery; peremptory nature of the cassation deadline against a peremption ruling

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2025

ÎNALTA CURTE, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ la data de 21 iulie 2020, sub nr. x/2020, având ca obiect pretenţii, reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. 52 Piatra Neamţ a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să o oblige pe pârâta A. la plata sumei de 54.220,04 de RON, reprezentând sume restante, la plata cotelor de întreţinere şi a penalităţilor de întârziere aferente perioadei septembrie 2007 - aprilie 2020.

Prin sentinţa civilă nr. 1703 din data de 18 mai 2023, pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ, a fost respinsă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată din oficiu.

A fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. 52 Piatra Neamţ, în contradictoriu cu pârâta A., având ca obiect pretenţii.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 26.740,14 RON, reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei ianuarie 2009 - aprilie 2020 (perioada ulterioară încheierii acordului de mediere).

A fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumelor restante la întreţinere şi a penalităţilor aferente perioadei septembrie 2007 - decembrie 2008, ca inadmisibilă (ca urmare a admiterii excepţiei autorităţii lucrului judecat la termenul de judecată din data de 21 septembrie 2022).

A fost respinsă, în rest, cererea, ca neîntemeiată.

A fost obligată pârâta la plata către expert B. a sumei de 2.500 de RON, cu titlu de onorariu suplimentar.

A fost admisă cererea reclamantei de încuviinţare a executării provizorii a hotărârii, fără darea unei cauţiuni.

La data de 27 iulie 2023, a fost înregistrată, pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, cererea de apel formulată de apelanta-pârâtă A. prin care aceasta a solicitat încuviinţarea suspendării executării provizorii a sentinţei civile nr. 1703 din data de 18 mai 2023, pronunţate de Tribunalul Piatra Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

I.2. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi fiscal

Prin încheierea din data de 24 august 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 1703 din data de 18 mai 2023, pronunţate de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul nr. x/2020, formulată de apelanta-pârâtă A., în contradictoriu cu apelanta-reclamantă Asociaţia de Proprietari nr. 52 Piatra Neamţ.

În baza dispoziţiilor art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 1.838 RON, achitată cu recipisa de consemnare nr. x din data de 23 august 2023.

I.3. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă

Împotriva încheierii din data de 24 august 2023 pronunţate de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a formulat apel pârâta.

Prin decizia civilă nr. 461 din data de 7 august 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a constatat perimată judecata apelului promovat de pârâta A. împotriva încheierii din 24 august 2023 pronunţate de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociaţia de Proprietari nr. 52 Piatra Neamţ.

II. Calea de atac exercitată în cauză

II.1. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Împotriva deciziei civile nr. 461 din data de 7 august 2024, pronunţate în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs pârâta A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 22 august 2024, sub nr. x/2020/a3, şi a fost repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 2.

II.2. Motivele de recurs

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta-pârâtă a precizat că va depune motivele pe care se întemeiază calea de atac, printr-un memoriu separat, până la primul termen de judecată.

Ulterior, prin e-mailul transmis în data de 20 ianuarie 2025, recurenta-pârâtă a arătat că a formulat recurs în vederea continuării procesului, în decurs de o lună de la primirea prin poştă a încheierii din data de 13 decembrie 2023, respectiv, în ziua de 13 februarie 2024.

A solicitat să se analizeze situaţia de fapt şi aplicarea legii de către Curtea de Apel Bacău în hotărârea nr. 461 din data de 7 august 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

II.3. Apărările formulate în cauză

II.3.1. Întâmpinarea

Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimata-reclamantă a invocat excepţiile tardivităţii, nulităţii şi netimbrării recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

În susţinerea excepţiei tardivităţii recursului, intimata-reclamantă a arătat că recursul a fost formulat la mai mult de 5 zile de la pronunţarea deciziei atacate, ceea ce reprezintă o încălcare a prevederilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Totodată, intimata-reclamantă a apreciat că, în conformitate cu prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, întrucât nu este motivat.

În plus, a menţionat că, potrivit observaţiilor registratorului, recursul este netimbrat, astfel că se impune anularea acestuia şi din acest motiv.

Pe fondul căii de atac, a apreciat că recursul este nefondat, întrucât sancţiunea perimării se aplică ori de câte ori o cerere este lăsată în nelucrare din culpa părţilor mai mult de 6 luni, în conformitate cu prevederile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

II.3.2. Răspunsul la întâmpinare

Recurenta-pârâtă nu a depus răspuns la întâmpinarea formulată de partea adversă.

II.4. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 4 noiembrie 2024, Înalta Curte, în temeiul art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., a fixat termen de judecată la data de 21 ianuarie 2025, când a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei tardivităţii recursului.

II.5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Examinând recursul declarat de pârâta A., în raport cu excepţia tardivităţii, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor procedurale este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar, la alin. (1) pct. 2 al acestui articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea recurată, prin care a fost constatată perimarea cererii de apel, respectiv decizia civilă nr. 461 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost pronunţată la data de 7 august 2024, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 13 august 2024, într-o zi lucrătoare (marţi).

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Bacău, la data de 14 august 2024, prin intermediul poştei electronice, conform dovezii aflate la dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin urmare, fiind vorba de un termen peremptoriu ce implică exercitarea dreptului procesual prevăzut de lege înlăuntrul său, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii recurentei-pârâte din dreptul de exercitare a căii de atac, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., mai sus enunţată. Cum excepţia tardivităţii este una dirimantă, incidenţa sa împiedică cercetarea fondului motivelor de recurs.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 461 din data de 7 august 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 461 din 7 august 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2025.