Limitation period start date and compensation conditions for unused annual leave upon termination under the Labor Code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as the Complete Bench for Resolving Legal Questions, admitted the referral and established binding legal interpretations regarding labor law, thereby providing the definitive answer to the legal issues raised by the Bucharest Court of Appeal. The dispute concerned the applicable statute of limitations and the conditions for claiming monetary compensation for unused paid annual leave upon termination of employment. The court ruled that under Article 268(1)(c) read with Article 146(2)-(3) of the Labor Code, the three-year limitation period for such pecuniary claims begins running only from the date of termination of the employment relationship. Furthermore, the court clarified that for leave periods exceeding the 18-month carryover limit, the right to monetary compensation subsists only if the employer failed to effectively offer the employee the possibility to take the leave; if the employee voluntarily refrained from taking the leave despite being offered the opportunity, the right to compensation does not exist.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Limitation period start date and compensation conditions for unused annual leave upon termination under the Labor Code: The dispute concerned the applicable statute of limitations and the conditions for claiming monetary compensation for unused paid annual leave upon termination of employment. The court ruled that under Article 268(1)(c) read with Article 146(2)-(3) of the Labor Code, the three-year limitation period for such pecuniary claims begins running only from the date of termination of the employment relationship. Furthermore, the court clarified that for leave periods exceeding the 18-month carryover limit, the right to monetary compensation subsists only if the employer failed to effectively offer the employee the possibility to take the leave; if the employee voluntarily refrained from taking the leave despite being offered the opportunity, the right to compensation does not exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule establishing that the decision of the Complete Bench for Resolving Legal Questions is binding on all judges.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 40 Dosar nr. 2742/1/2024
Ședința din 9 martie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 20893/3/2023 şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) raportat la prevederile art. 146 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, termenul de prescripţie de 3 ani, prevăzut de dispoziţiile art. 268 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ, în ipoteza pretenţiilor pecuniare derivate din zilele de concediu neefectuate până la încetarea raporturilor de muncă/de serviciu, izvorâte dintr-un drept actual începe să curgă de la momentul încetării raportului de muncă.
Pentru intervalul care depăşeşte termenul de report de 18 luni prevăzut de art. 146 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, dreptul de a obţine compensarea în bani a zilelor de concediu de odihnă subzistă atunci când angajatorul nu a oferit în mod efectiv angajatului posibilitatea de a exercita acest drept şi, respectiv, nu există atunci când angajatul s-a abţinut să-şi efectueze concediul anual plătit, deşi i s-a oferit această posibilitate.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 martie 2026.