Liability for commercializing F2-F3 pyrotechnics to the public: exclusion from criminal typicity of Law No. 126/1995 Art. 37(c) requiring articles destined for professional use

Recurs în casaţie. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 şi 8 din C. proc. pen. Infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni. Tipicitate. [1]

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata.

Căile extraordinare de atac. Recursul în casație

Indice alfabetic: - drept procesual penal

- recurs în casație

- drept penal

- comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni

C. proc. pen., art. 438 alin. (1) pct. 7

C. pen., art. 112 lit. f)

Legea nr. 126/1995[2], art. 37 lit. c)

În ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, cerinţa esenţială ataşată elementului material al laturii obiective este aceea ca acţiunea de comercializare să vizeze articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.

Vânzarea către publicul larg a articolelor pirotehnice din categoriile F2 şi F3, pentru utilizarea cărora nu este necesară existenta calităţii de pirotehnician, deşi interzisă, nu îndeplineşte condiţia prevăzută de norma incriminatoare, aceea ca articolele să fie destinate utilizării de către pirotehnicieni, legiuitorul apreciind că o atare faptă nu prezintă gradul de pericol social pentru a fi sancţionată penal.

Având în vedere că articolele pirotehnice de divertisment ridicate de la inculpaţi nu fac parte din categoria celor care intră sub incidenţa elementului material al infracţiunii prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, temeiul măsurii de siguranţă a confiscării speciale este cel prevăzut de art. 112 lit. f) din Codul penal, fiind supuse confiscării bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penală.

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 59/RC din 4 februarie 2025

I. Prin sentința penală nr. 3719/21.12.2023 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în baza art. 396 alin. 5 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 litera b) teza I C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpaţilor A, B şi C, pentru săvârşirea infracţiunii de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. şi ped. de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale comise la data de 18.12.2018) ) și a art. 77 lit. a din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (1) și art. (6) C. proc. pen., art. 16 alin. 1 lit. f) teza a II-a C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. 2 C. proc. pen., art. 153 C. pen. şi art. 154 alin. 1 lit. e) C. pen., s-a constatat intervenirea prescripţiei răspunderii penale şi s-a încetat procesul penal față de inculpaţii SC D SRL şi E, cu privire la infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (5 acte materiale comise la data de 18.12.2018).

În baza art. 112 alin. 1 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unor bunuri, respectiv articole pirotehnice.

În fapt, s-a reţinut, în esenţă că inculpații SC D SRL, E, A, B şi C la data de 18.12.2018, au comercializat către persoane fizice/juridice articole pirotehnice din categoriile F2-F3, cu toate că în trei cazuri (numiţii M, N şi O) nu dețineau nicio autorizare în acest sens, iar în două cazuri (SC X SRL şi Î.I. Z) dețineau autorizație doar pentru categoria F1, aspect care trebuia verificat de către comerciant în momentul perfectării operațiunilor comerciale.

II. Prin decizia penală nr. 307/A din data de 18 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia penală, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.proc.pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de parchet și inculpați împotriva sentinţei penale nr. 3719/21.12.2023 pronunțată de Judecătoria Timișoara.

III. Împotriva deciziei penale nr. 307/A din data de 18 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia penală au declarat recurs în casaţie inculpaţii SC D SRL şi E.

În cuprinsul cererii de recurs în casaţie formulată, inculpaţii au invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., solicitând, admiterea recursului în casaţie şi achitarea pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 lit b) teza I din C. proc. pen., precum şi înlăturarea dispoziţiei de confiscare şi restituirea tuturor articolelor pirotehnice.

În esenţă, s-a susţinut că, pornind de la norma de incriminare, articolele pirotehnice din categoriile F2 şi F3 nu reprezintă „articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni”. Raportat la H.G. nr. 1102/2014, articolele pirotehnice din categoriile F2 şi F3 nu pot constitui obiect material al infracţiunii prevăzute de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, deoarece doar categoriile F4, T2 şi P2 sunt destinate a fi utilizate exclusiv de pirotehnicieni.

Prin încheierea din 24 septembrie 2024, s-au admis în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii SC D SRL şi E împotriva deciziei penale nr. 307/A din data de 18 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia penală.

În raport cu motivele invocate întemeiate pe cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 pct. 7 din C. proc. pen., având în vedere că în cauză, inculpaţii nu au invocat şi pct. 8 din C. proc. pen., fiind dispusă o soluţie de încetare a procesului penal şi nu de achitare, iar în apel au solicitat achitarea în temeiul art. 16 lit. b) teza I din C. proc. pen. ceea ce echivalează cu o solicitare de continuare a procesului penal în condiţiile în care la dosarul cauzei nu a fost identificat niciun act procesual sau procedural prin care inculpaţilor să le fi fost puse în vedere dispoziţiile art. 18 C. proc. pen., s-a apreciat că este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., iar argumentele invocate se circumscriu cazurilor de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 şi pct. 8 din C. proc. pen.

Referitor la recursurile în casaţie formulate de inculpaţii SC D SRL şi E împotriva deciziei penale nr. 307/A din data de 18 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timişoara - Secţia penală, Înalta Curte a examinat cauza sub aspectul constatării intervenirii prescripţiei răspunderii penale şi încetării procesului penal față de inculpaţii SC D SRL şi E, cu privire la infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.

Înalta Curte a constatat că atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au reţinut aceeaşi situaţie de fapt, constând în aceea că inculpații SC D SRL şi E, la data de 18.12.2018, au comercializat către persoane fizice/juridice articole pirotehnice din categoriile F2-F3.

Conform art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, constituie infracțiune comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.

Examinând dispoziţiile H.G. nr. 1102/2014, privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a articolelor pirotehnice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 931 din 19 decembrie 2014, s-a constatat că singurele articole pirotehnice care sunt destinate utilizării lor exclusiv de pirotehnicieni sunt cele din categoriile F4, T2 şi P2.

De asemenea, s-a constatat că în conformitate cu prevederile art. 6 din H.G. nr. 1102/2014, din motive de ordine şi siguranţă publică se interzic deţinerea, utilizarea şi/sau vânzarea către publicul larg a articolelor pirotehnice de divertisment din categoriile F2 şi F3.

Cu toate acestea, nu orice încălcare a acestor dispoziţii legale constituie infracţiunea prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, cerinţa esenţială ataşată elementului material al laturii obiective fiind aceea ca acţiunea de comercializare să vizeze articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.

Examinând situaţia de fapt, astfel cum a fost stabilită de către prima instanţă, confirmată şi de instanța de apel, s-a constatat că inculpaţii SC D SRL şi E nu au comercializat materiale care intră în obiectul material al infracţiunii, adică articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni respectiv F4, T2 şi P2, ci articole pirotehnice din categoriile F2 şi F3, pentru utilizarea cărora nu este necesară existenta calităţii de pirotehnician. Deşi este interzisă vânzarea către publicul larg şi a acestor categorii de articole pirotehnice, ele nu îndeplinesc condiţia prevăzută de lege, aceea de a fi destinate utilizării de către pirotehnicieni, legiuitorul apreciind că o atare faptă nu prezintă gradul de pericol social pentru a fi sancţionată penal.

Ca atare, s-a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile de tipicitate obiectivă ale infracţiunii prevăzute art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, impunându-se achitarea celor doi inculpaţi în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen.

În plus, s-a reţinut că instanţele de fond şi apel au dispus confiscare specială, conform art. 112 lit. b) din Codul penal, potrivit căruia sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.

Având în vedere că articolele pirotehnice nu fac parte din categoria celor care intră sub incidenţa elementului material al infracţiunii prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, se impune schimbarea temeiului măsurii de siguranţă a confiscării speciale din art. 112 lit. b) din Codul penal în art. 112 lit. f) din Codul penal, fiind supuse confiscării bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penală.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte a admis recursurile în casaţie, a casat, în parte, decizia recurată şi sentinţa primei instanţe şi, în rejudecare, în baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a achitat pe inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995. A fost schimbat temeiul măsurii de siguranţă a confiscării speciale din art. 112 lit. b) din Codul penal, în art. 112 lit. f) din Codul penal.

[1] Decizia rezumată prezintă relevanţă din perspectiva aplicării legii penale mai favorabile, ca urmare a modificării şi completării Legii nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, prin Legea nr. 92/2025 în vigoare din data de 9 august 2025.

[2] Legea nr. 126/1995, în forma anterioară Legii nr. 92/2025 în vigoare de la 09 august 2025.