Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_232867 AI generated

Scope of "judicial decision" for notarial fee grid in post-communist property restitution cases

Case Number ICCJ_232867
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, acting through the Full Panel for Resolving Questions of Law, partially admitted a referral from the Constanța Court of Appeal and ruled that the notion of "judicial decision" for determining the notarial fee grid in property restitutions refers not only to the first-instance judgment but also to the appellate decision, while rejecting the remainder of the referral as inadmissible. The dispute concerned the application of the 2013 Law on Measures for the Finalization of the Restitution Process, specifically challenging how the year of the judicial decision impacts the evaluation of immovable property taken abusively during the communist regime. The decisive legal basis is the interpretation of Article 35(1), second sentence, of Law No. 165/2013, which the court clarified by establishing that the relevant date for calculating the notarial fee grid can be the date of the appellate decision, thereby creating a mandatory precedent under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Scope of "judicial decision" for notarial fee grid in post-communist property restitution cases: Admite, în parte, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia I civilă, în Dosarul nr. 2.037/118/2020, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile.

Keywords

AI generated
restitution of property interpretation of a judgment judicial law Civil Procedure Code e-justice notarial liability
AI generated
ICCJ_219253
Uniform interpretation of the applicable notarial fee grid for restitution of communist-era properties when both the right and point allocation are determined in a single judgment
ICCJ_192468
Valuation grid for notary public fees in judicial challenges to communist-era property compensation decisions
ICCJ_185492
Referral on the applicable notary fee grid reference date for compensating expropriated properties under Article 21(6) of Law No. 165/2013
Decizia nr. 48/2023
Compensation for abusable communist-era property seizures: valuation by notarial grid year preceding judicial judgment vs. current market value
ICCJ_145564
Preliminary ruling: valuation under Law No. 165/2013 uses notarial grid at law's entry into force and property's characteristics at taking; amended Article 21(6) applies to pending cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 37 Dosar nr. 885/1/2025

Ședința din 23 februarie 2026

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite, în parte, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia I civilă, în Dosarul nr. 2.037/118/2020, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile.

În interpretarea art. 35 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:

Noțiunea de „hotărâre judecătorească”, în funcție de anul pronunțării căreia se stabilește grila notarială în raport de care se face evaluarea imobilului pentru care se acordă despăgubiri, nu se limitează la sentința primei instanțe, ci se poate referi și la decizia instanței de apel.

Respinge, în rest, sesizarea ca inadmisibilă.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2026.