Proportional allowance question under Law No. 153/2017 referred for preliminary ruling declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Pitești Court of Appeal seeking a preliminary ruling on whether the 500 lei monthly gross allowance under art. 31(1)(f) of Annex II, Chapter II of Law No. 153/2017 must be granted proportionally to actual time worked for radiology and imaging technicians, licensed clinical laboratory assistants, licensed balneophysiokinetherapy and recovery assistants, licensed dental assistants, licensed dental prophylaxis assistants, licensed nutrition and dietetics assistants, nurses, midwives, and assimilated staff, regardless of study level. The court refused to issue a preliminary ruling on this question of law, thereby leaving the referring court's pending dispute unresolved as to that issue. The case concerns statutory interpretation of public-sector salary legislation and the proportionality of a specific allowance to part-time or reduced working hours. The dismissal rests on procedural inadmissibility under the Code of Civil Procedure, with the ruling declared binding pursuant to Article 521(3) of that Code.
Legislator headnote
AI generatedProportional allowance question under Law No. 153/2017 referred for preliminary ruling declared inadmissible: 31(1)(f) of Annex II, Chapter II of Law No. 153/2017 must be granted proportionally to actual time worked for radiology and imaging technicians, licensed clinical laboratory assistants, licensed balneophysiokinetherapy and recovery assistants, licensed dental assistants, licensed dental prophylaxis assistants, licensed nutrition and dietetics assistants, nurses, midwives, and assimilated staff, regardless of study level. The court refused to issue a preliminary ruling on this question of law, thereby leaving the referring court's pending dispute unresolved as to that issue. The case concerns statutory interpretation of public-sector salary legislation and the proportionality of a specific allowance to part-time or reduced working hours. The dismissal rests on procedural inadmissibility under the Code of Civil Procedure, with the ruling declared binding pursuant to Article 521(3) of that Code.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 35 Dosar nr. 152/1/2026
Ședința din 23 februarie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată Curtea de Apel Piteşti - Secția I civilă în dosarul nr. 3752/109/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În interpretarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. f) din capitolul II al anexei nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, indemnizaţia lunară brută de 500 lei se acordă proporţional cu timpul efectiv lucrat de tehnicienii de radiologie şi imagistică licenţiaţi, asistenţii medicali de laborator clinic licenţiaţi, asistenţii medicali licenţiaţi în balneofiziokinetoterapie şi recuperare, asistenţii medicali dentari licenţiaţi, asistenţii medicali de profilaxie dentară licenţiaţi, asistenţii medicali licenţiaţi în nutriţie şi dietetică, asistenţii medicali, moaşe, surori medicale, indiferent de nivelul studiilor, precum şi cei asimilaţi acestora?
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2026.