Enforcement of salary equalization claims under Law 153/2017: admissibility of determining debts by reference to superior professional category caps
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the preliminary reference filed by the Alba District Court, meaning the lower court's pending enforcement proceeding remains unresolved at the appellate level. The dispute concerned the interpretation of civil enforcement rules regarding the determination of a creditor's claim, specifically whether enforcement authorities could calculate salary equalization benefits by reference to a higher salary cap applicable to a superior professional category, based on prior final judicial decisions that granted increases under non-general norms, rather than strictly applying the creditor's own statutory salary limit. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural requirement for admissibility of preliminary references under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with the substantive interpretations of Article 663 of the Code of Civil Procedure and Article 38(6) of Law No. 153/2017 regarding public sector salaries.
Legislator headnote
AI generatedEnforcement of salary equalization claims under Law 153/2017: admissibility of determining debts by reference to superior professional category caps: The dispute concerned the interpretation of civil enforcement rules regarding the determination of a creditor's claim, specifically whether enforcement authorities could calculate salary equalization benefits by reference to a higher salary cap applicable to a superior professional category, based on prior final judicial decisions that granted increases under non-general norms, rather than strictly applying the creditor's own statutory salary limit. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural requirement for admissibility of preliminary references under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with the substantive interpretations of Article 663 of the Code of Civil Procedure and Article 38(6) of Law No. 153/2017 regarding public sector salaries.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 32 Dosar nr. 7/1/2026
Ședința din 23 februarie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Alba – Secţia I Civilă, în dosarul nr. 3049/176/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 663 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea plăţii silite, este posibilă determinarea, prin raportare la o limită superioară celei aplicabile creditorului, potrivit anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, a creanţei recunoscute printr-un titlu executoriu care, potrivit principiilor nediscriminării şi egalităţii, recunoaşte acestuia dreptul la egalizare la nivel maxim a salariului de bază, prin luarea în considerare a unor majorări recunoscute prin hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţate prin raportare la norme care nu au aplicabilitate generală la nivelul aceleiaşi categorii profesionale din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2026.