Statute of limitations for tax enforcement against insolvent administrator: request for preliminary ruling declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for a preliminary ruling submitted by the Maramureș Tribunal regarding the interpretation of bankruptcy and tax procedural laws. The dispute centered on determining the starting point for the statute of limitations for a tax creditor to enforce a sum established through a final liability ruling against the administrator of an insolvent company, specifically whether the period begins from the finality of the closure of the insolvency proceedings or from the finality of the liability ruling itself. The court did not address the substantive legal question, rejecting the referral on procedural grounds without issuing a binding interpretation of the relevant norms, including Article 173 and Article 169 of Law No. 85/2014 concerning insolvency, and Article 220 of Law No. 207/2015 concerning the fiscal procedural code.
Legislator headnote
AI generatedart. 173 din Legea nr. 85/2014, art. 220 din Legea nr. 207/2015, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Statute of limitations for tax enforcement against insolvent administrator: request for preliminary ruling declared inadmissible: The dispute centered on determining the starting point for the statute of limitations for a tax creditor to enforce a sum established through a final liability ruling against the administrator of an insolvent company, specifically whether the period begins from the finality of the closure of the insolvency proceedings or from the finality of the liability ruling itself. The court did not address the substantive legal question, rejecting the referral on procedural grounds without issuing a binding interpretation of the relevant norms, including Article 173 and Article 169 of Law No. 85/2014 concerning insolvency, and Article 220 of Law No. 207/2015 concerning the fiscal procedural code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the decision is obligatory.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 27 Dosar nr. 1977/1/2025
Ședința din 9 februarie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Maramureş – Secţia I Civilă în dosarul nr. 454/336/2023*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Modul de interpretare a dispoziţiilor art. 173 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, cu referire la art. 169 din acelaşi act normativ, coroborat cu art. 220 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, în ceea ce priveşte momentul de la care curge pentru creditorul fiscal termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a sumelor stabilite printr-o hotărâre de angajare a răspunderii administratorului societăţii insolvente, rămasă definitivă anterior închiderii procedurii, dacă acest termen curge pentru creditorul fiscal de la data rămânerii definitive a hotărârii de închidere a procedurii insolvenței, urmând a se exercita în considerarea acesteia sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de angajare a răspunderii.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2026.