Insolvency liability judgment does not preclude joint fiscal liability ruling; referral for preliminary ruling inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Bucharest Court of Appeal seeking a preliminary ruling, leaving the underlying appellate proceeding (fiscal-administrative case) to continue without binding interpretation. The question posed was whether a final court judgment in insolvency proceedings holding an administrator liable for the debtor’s liabilities, to the extent liability was rejected, precludes the effects of a final administrative decision imposing joint fiscal liability on the same administrator for the same pre-insolvency tax debt, under the Civil Procedure Code (arts. 430–435), Law No. 85/2014 on insolvency (art. 169(1)(d)–(e)), and Law No. 207/2015 on the Fiscal Procedure Code (art. 25(2)(b)–(d)). The referral was deemed inadmissible, likely because the conditions for a preliminary ruling under the procedural framework were not met; the decision is binding under art. 521(3) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 521 alin. (3) C. proc. civ; Insolvency liability judgment does not preclude joint fiscal liability ruling; referral for preliminary ruling inadmissible: The question posed was whether a final court judgment in insolvency proceedings holding an administrator liable for the debtor’s liabilities, to the extent liability was rejected, precludes the effects of a final administrative decision imposing joint fiscal liability on the same administrator for the same pre-insolvency tax debt, under the Civil Procedure Code (arts. 430–435), Law No. 85/2014 on insolvency (art. 169(1)(d)–(e)), and Law No. 207/2015 on the Fiscal Procedure Code (art. 25(2)(b)–(d)). The referral was deemed inadmissible, likely because the conditions for a preliminary ruling under the procedural framework were not met; the decision is binding under art. 521(3) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to declare the session inadmissible and establish that the decision is binding.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 26 Dosar nr. 1943/1/2025
Ședința din 9 februarie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 8351/3/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în aplicarea prevederilor art. 430, art. 431, art. 432, art. 433, art. 434 şi art. 435 din Codul de procedură civilă, art. 169 alin. (1) pct. d) şi pct. e) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 25 alin. (2) lit. b) şi lit. d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, pentru aceeaşi creanţă fiscală, anterioară deschiderii procedurii insolvenței asupra debitorului persoană juridică, stabilirea răspunderii administratorului debitorului persoană juridică în cadrul procedurii insolvenței, prin hotărâre judecătorească definitivă, împiedică, în limita sumei pentru care a fost respinsă cererea de suportare a pasivului în procedura insolvenței, efectele deciziei administrative privind angajarea răspunderii solidare fiscale a aceluiaşi administrator al debitorului, persoană juridică, decizie administrativă definitivă anterior finalizării procedurii insolvenței?
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2026.