Unconstitutional gold confiscation law quashed; defendant acquitted of illegal possession and assets returned
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in nullification filed by the General Prosecutor, quashed the 1959 conviction and appellate decision, acquitted the defendant of illegal possession of precious metals, and ordered the removal of the confiscation measures for the 50 gold coins and total assets. The dispute involved a criminal prosecution under Law No. 284/1947, which mandated the surrender of gold to the state bank within 15 days and penalized non-compliance with imprisonment and asset confiscation; the defendant had acquired the gold through labor income. The court ruled that the challenged statutory provisions were unconstitutional because they violated the right to property protected by the Constitutions of 1948 and 1952 and the Universal Declaration of Human Rights, thereby depriving the act of its essential characteristic as a crime defined by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 284/1947, art. 9 din Constituția, art. 12 din Constituția, art. 4141 alin. (1) C. proc. pen, art. 10 lit. b) C. proc. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen; Unconstitutional gold confiscation law quashed; defendant acquitted of illegal possession and assets returned: The dispute involved a criminal prosecution under Law No. 284/1947, which mandated the surrender of gold to the state bank within 15 days and penalized non-compliance with imprisonment and asset confiscation; the defendant had acquired the gold through labor income. The court ruled that the challenged statutory provisions were unconstitutional because they violated the right to property protected by the Constitutions of 1948 and 1952 and the Universal Declaration of Human Rights, thereby depriving the act of its essential characteristic as a crime defined by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for admitting the appeal in cassation and quashing the previous decisions.
Substantive ground cited for allowing the appeal due to violation of law regarding the unconstitutionality of the penal provisions applied.
Legal basis cited for acquitting the defendant from the charge of illegal possession of precious metals.
Provision cited for ordering the payment of the legal aid attorney's fees from the Ministry of Justice funds.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 500 din 4 aprilie 1959 a Tribunalului Popular al Raionului Buzău s-a dispus condamnarea inculpatului G.N. la pedeapsa de 6 ani închisoare corecțională și 4 ani interdicție corecțională pentru infracțiunea de deținere ilegală de metale prețioase, prevăzută de art. 5 și de art. 14 din Legea nr. 284/1947, modificată prin Decretul nr. 209/1950.
Totodată, a dispus confiscarea a 50 monede din aur găsite la inculpat, precum și confiscarea totală a averii.
Tribunalul Regional Ploiești a respins recursul declarat de inculpat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că inculpatul G.N., a deținut 50 monede din aur ce au fost găsite la domiciliul său cu ocazia percheziției efectuate de organele de poliție.
Împotriva ambelor hotărâri, în baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 3 C. proc. pen., a declarat recurs în anulare, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, considerându-le a fi fost pronunțate cu încălcarea legii.
Recursul în anulare este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 și art. 2 din Legea nr. 284 din 15 august 1947, persoanele fizice sau juridice având în proprietate aur sub orice formă, valute efective, cereri și ordine de plată, disponibil în conturi și creanțe, în valută străină în țară și străinătate erau obligate ca în termen de 15 zile de la publicarea legii în M. Of. să le predea B.N.R.
Nerespectarea acestor dispoziții era considerată ca infracțiune și se pedepsea cu închisoarea de la 5 la 25 ani și amenda fără a se putea acorda circumstanțe atenuante.
Codul penal anterior prin dispozițiile art. 25 pct. 6 alin. (3) stabilea că pentru infracțiunile săvârșite în dauna economiei naționale, printre care și cele prevăzute de Legea nr. 284/1947, putea să fie aplicată și pedeapsa complimentară a confiscării averii.
Dispozițiile legale invocate erau în contradicție atât cu Constituția României, în vigoare la acea dată, dar și cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, care statua că orice persoană are dreptul la proprietate și că nimeni nu va fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.
De asemenea, potrivit art. 8 și art. 9 din Constituția adoptată în anul 1948 „proprietatea particulară, agonisită prin muncă și economisire, se bucură de protecție specială”, iar expropierile pentru cauză de utilitate publică pot fi făcute pe baza unei legi și cu o justă despăgubire.
În același timp art. 12 din Constituția din anul 1952 statua că dreptul de proprietate personală asupra veniturilor și economiilor provenite din muncă asupra casei de locuit și gospodăriei auxiliare, asupra obiectelor casnice de uz personal, cât și dreptul de moștenire asupra proprietății personale a cetățenilor sunt ocrotite de lege.
În atare condiții, dispozițiile Legii nr. 284/1947 au un caracter neconstituțional.
Ori, în cauză se constată că inculpatul G.N., de profesie rictuitor cu atelier de cismărie propriu, din veniturile realizate prin muncă, a achiziționat 50 monede din aur găsite la domiciliul său de organele de miliție.
Având în vedere dispozițiile constituționale și internaționale anterior invocate, fapta inculpatului de a nu preda, ceda ori declara aurul și alte valori nu poate fi considerată infracțiune, lipsindu-i trăsătura esențială și anume aceea de a fi prevăzută într-o lege penală.
Pentru considerentele arătate, urmează a constata că recursul în anulare este fondat, a fi admis, a casa hotărârile atacate și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
În cauză, neexistând culpă procesuală, cheltuielile ocazionate la judecarea prezentului recurs în anulare urmează a fi suportate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza dispozițiilor art. 4141 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. d) din același cod, admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței penale nr. 500 din 4 aprilie 1959 a Tribunalului Popular al Raionului Buzău și deciziei penale nr. 2889 din 4 iunie 1959 a Tribunalului Regional Ploiești, privind pe inculpatul G.N.
Casează hotărârile atacate.
În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpatul G.N. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere ilegală de metale prețioase prevăzută de art. 5 și art. 14 din Legea nr. 284/1947 modificată prin Decretul nr. 209/1950.
Înlătură măsura de siguranță a confiscării celor 50 monede din aur precum și pedeapsa complimentară a confiscării totale a averii.
Potrivit dispozițiilor art. 189 alin. (1) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2004.