Cassation inadmissibility: Appeal against decision dismissing plea in nullity barred by Art. 434(1) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the defendant against the Court of Appeal Pitești’s decision of 7 October 2024, which had rejected a plea in nullity; consequently, the 2021 first-instance conviction for continuous bribery, abuse of office, and related fraud offenses, consolidated into a 6-year imprisonment sentence, and the associated civil liability orders remain in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a cassation appeal directed against a decision that merely dismissed a prior plea in nullity on grounds of statute of limitations, rather than a final judgment on the merits. The decisive legal basis was Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits cassation appeals to decisions rendered by courts of appeal acting as appellate instances, expressly excluding decisions made in the extraordinary remedy of the plea in nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 396 alin. (2) din C. proc. pen, art. 289 alin. (1) din C. pen, art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 35 alin. (1) din C. pen, art. 5 din C. pen, art. 67 alin. (1) din C. pen; Cassation inadmissibility: Appeal against decision dismissing plea in nullity barred by Art. 434(1) CPP: The dispute concerned the procedural admissibility of a cassation appeal directed against a decision that merely dismissed a prior plea in nullity on grounds of statute of limitations, rather than a final judgment on the merits. The decisive legal basis was Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits cassation appeals to decisions rendered by courts of appeal acting as appellate instances, expressly excluding decisions made in the extraordinary remedy of the plea in nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServed as the legal basis for dismissing the cassation appeal as inadmissible because it did not meet the statutory conditions for filing.
Cited to impose the obligation for the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 februarie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 862/A din data de 07 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 351 din 21.12.2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. x/2018, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen., art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/200, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen. (4 actele materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. şi art. 289 alin. (1) teza finală, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen., art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/200, cu aplic. art. 5 din C. pen.. În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. şi art. 289 alin. (1) teza finală, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen. (2 acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen. (4 acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 307 alin. (2) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deturnare de fonduri în formă continuată, prev. de art. 307 alin. (2) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (40 de acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (40 de acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., a fost obligat condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (40 de acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare şi 6 luni închisoare şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1/3 din 9 ani închisoare), respectiv un spor de 3 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare, ce s-a dispus a se executa în condiţiile art. 60 din C. pen.
În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., cu referire la art. 67 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 45 alin. (5) şi alin. (3) lit. a) din C. pen., cu referire la art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., art. 399 alin. (9) din C. proc. pen. şi art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului A., durata reţinerii, a arestării preventive (16.11.2017 - 16.01.2018) şi arestului la domiciliu (16.01.2018 - 15.04.2018).
În temeiul art. 19 din C. proc. pen., art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. şi art. 1357 şi urm. C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă UATC Prundeni şi a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 75.099 RON, către partea civilă UATC Prundeni,
În temeiul art. 19 din C. proc. pen., art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. art. 1357 şi urm. C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă UATC Prundeni şi a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 1.410.562,05 RON, către partea civilă UATC Prundeni.
În temeiul art. 19, art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. art. 1357 şi urm. C. civ., art. 1382 şi art. 1383 C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă UATC Prundeni şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A., B., C. şi D., la plata sumei de 477.000 RON, către partea civilă UATC Prundeni.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 şi urm. din C. proc. pen. rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menţinut sechestrul asigurator dispus prin ordonanţa cu nr. 288/P/2017 din 29.11.2017 instituit asupra sumei de 23.103 RON, aparţinând inculpatului B. până la concurenţa sumei de 477.000.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 şi urm. din C. proc. pen., rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menţinut sechestrul asigurator dispus prin ordonanţa cu nr. 288/P/2017 din 05.12.2017 instituit asupra sumei de 3059 RON, aparţinând inculpatului A., s-a menţinut sechestrul asigurator dispus prin ordonanţa cu nr. 288/P/2017 din 14.05.2018, instituit asupra bunurilor mobile aparţinând inculpatului A., inclusiv asupra sumelor datorate de terţi, s-a menţinut poprirea pe 1/3 din cuantumul lunar al pensiei pentru limită de vârstă cuvenită inculpatului A., s-a menţinut sechestrul asigurator dispus prin ordonanţa cu nr. 288/P/2017 din 14.05.2018 instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului A. până la concurenţa sumei de 581.730 RON.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 şi urm din C. proc. pen., rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menţinut sechestrul asigurator dispus prin ordonanţa cu nr. 288/P/2017 din 15.05.2018 instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului C. până la concurenţa sumei de 477.000. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 şi urm. din C. proc. pen., rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menţinut sechestrul asigurator dispus prin ordonanţa cu nr. 288/P/2017 din 15.05.2018 instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului D. până la concurenţa sumei de 477.000.
În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., rap. la art. 289 alin. (3) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială, prin echivalent, de la inculpatul A., a sumelor de 17.730 de RON şi 12.000 de RON.
În conformitate cu prevederile art. 25 alin. (3) şi art. 580 din C. proc. pen., s-au desfiinţat următoarelor înscrisuri oficiale şi înscrisuri sub semnătură privată, întocmite în fals: Contractul de consultanţă încheiat între PFA E. şi S.C. F. S.R.L., înregistrat la S.C. F. S.R.L. cu nr. 71/01.12.2012; Factura nr. x/29.11.2012 emisă de PFA E.; Ordinele de plată nr. x/27.08.2015, nr. y/28.08.2015, nr. z/28.08.2015, nr. w/28.08.2015, nr. t/28.08.2015, nr. s/28.08.2015, nr. q/28.08.2015, nr. r/28.08.2015, nr. 809/28.08.2015, nr. 794/28.08.2015, nr. 808/28.08.2015, nr. 805/28.08.2015, nr. 800/28.08.2015, nr. 803/28.08.2015, nr. 802/28.08.2015, nr. 784/28.08.2015, nr. 806/28.08.2015, nr. 811/28.08.2015, nr. 810/28.08.2015, nr. 813/28.08.2015, nr. 814/28.08.2015, nr. 827/02.09.2015, nr. 824/02.09.2015, nr. 922/24.09.2015, nr. 807/28.08.2015, nr. 801/28.08.2015, nr. 799/28.08.2015, nr. 798/28.08.2015, nr. 796/28.08.2015, nr. 795/28.08.2015, nr. 793/28.08.2015, nr. 792/28.08.2015, nr. 905/16.09.2015, nr. 839/24.09.2015, nr. 1159/08.12.2015, nr. 1158/08.12.2015, nr. 1157/08.12.2015, nr. 840/11.09.2015, nr. 841/11.09.2015, nr. 783/28.08.2015 .
În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 33.764 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care 28.764 de RON - cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale).
Împotriva sentinţei au declarat apel inculpaţii A., C., B., D..
Prin decizia penală nr. 626/A din 11.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2018, s-au respins cererile de repunere pe rol formulate de inculpaţii B. şi C..
S-au respins apelurile formulate de inculpaţii A., C., B., D., împotriva sentinţei penale nr. 351 din 21 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia penală, în dosarul nr. x/2018, intimată - parte civilă fiind Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Prundeni prin viceprimar G..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare apelant la plata a câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru inculpaţi, în cuantum de 651,00 RON s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale 626/A din 11.07.2022 a formulat contestaţie în anulare condamnatul A., având în vedere că s-au împlinit termenele de prescripţie conform art. 154 alin. (1) lit. c) şi d) din C. pen. în raport de prevederile Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 privind neconstituţionalitatea art. 155 alin. (1) din C. pen., respectiv Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 426 alin. (1) lit. b) rap. la art. 431 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 626/A din data de 11.07.2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2018. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 720 RON, se achită din fondurile Ministerului Justiţiei şi a rămas în sarcina statului.
Decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost comunicată recurentului la data de 12.12.2024 la penitenciarul Târgu Jiu .
Împotriva deciziei nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs în casaţie recurentul A., la data de 15.11.2024.
Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti la data de 18.11.2024.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17 ianuarie 2025, sub dosar nr. x/2024, iar judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen., la data de 18.02.2025.
În cuprinsul cererii de recurs în casaţie, recurentul A. a susţinut că formulează recurs în casaţie împotriva deciziei nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în temeiul art. 438 alin. (2) din C. proc. pen., arătând că motivele le va depune după comunicarea deciziei de către Curtea de Apel Piteşti.
Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, pentru cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege.
Acest remediu procesual este menit să asigure echilibrul între principiul legalităţii, pe de o parte, şi principiul respectării autorităţii de lucru judecat, pe de altă parte, recursul în casaţie permiţând cenzurarea legalităţii unei categorii limitate de hotărâri definitive şi numai pentru motive expres prevăzute de legea procesual penală. În acest sens, dispoziţiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând că acest mecanism urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.:
"(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului. Din examinarea dispoziţiilor legale anterior enunţate, rezultă că recursul în casaţie este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, privind admisibilitatea în principiu a cererii.
Cu titlu prealabil, se reţine că potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
Procedând, în acest cadru, la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de către recurentul A. nu îndeplineşte condiţiile cerute de dispoziţiile art. 434-438 din C. proc. pen.
Decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie nu este o decizie susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului în casaţie, nefiind respectate dispoziţiile art. 434 alin. (1) din C. proc. pen.
Potrivit art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., "pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor", or, în speţă, prin decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în baza art. 426 alin. (1) lit. b) rap. la art. 431 alin. (1) din C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 626/A din data de 11.07.2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2018, nefiind o hotărâre pronunţată de instanţa de apel, ci în calea de atac extraordinară, contestaţie în anulare.
Prevederile art. 434 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. stabilesc hotărârile care pot fi atacate cu recurs în casaţie, respectiv sfera hotărârilor împotriva cărora nu se poate exercita calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, iar art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. reglementează că inculpatul poate formula recurs în casaţie în ceea ce priveşte latura penală şi latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.
Aşadar, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prev. de art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., fiind o hotărâre prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 862/A din data de 07 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 862/A din data de 07 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2025.