Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6712/2004 AI generated

Robbery convict's suspension of sentence appeal rejected for lack of exceptional family hardship; judicial expenses awarded

Case Number Decizia nr. 6712/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted person's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rejection of the request to suspend the execution of a 7-year prison sentence for robbery; the request, based on the claimed difficult material situation of the family, failed because the social inquiry showed no special circumstances warranting suspension under Articles 455 and 453(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, as the family faced no exceptional hardship and release would not resolve any difficulties; the court ordered the appellant to pay 800,000 ROL in judicial expenses, partly covering the court-appointed lawyer's fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Robbery convict's suspension of sentence appeal rejected for lack of exceptional family hardship; judicial expenses awarded: În consecință, criticile recurentului nu sunt fondate și în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., recursul declarat va fi respins.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence robbery exceptional circumstances family hardship prohibition of imprisonment for debt

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen
În consecință, criticile recurentului nu sunt fondate și în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., recursul declarat va fi respins.
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 4972/2003
Robbery inmate's sentence-interruption appeal rejected for lack of exceptional family hardship evidence
Decizia nr. 529/2003
Robbery sentence suspension denied; family hardship not exceptional grounds under Article 453(c).
Decizia nr. 6025/2003
Robbery inmate's sentence-interruption bid fails for lack of proven family hardship
Decizia nr. 5679/2004
Robbery Sentence Stands; Family Hardship Fails Statutory Test; Appeal Rejected with Costs
Decizia nr. 111/2003
Robbery inmate's suspension plea rejected for lack of confirmed family hardship; appeal deemed unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față:

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1101 din 10 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C.D. ca nefondată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

C.D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, prin sentința penală nr. 676 din 15 iulie 2003 a Tribunalului București, pentru săvârșirea unor infracțiuni de tâlhărie.

S-a mai reținut că motivele invocate de condamnat pentru întreruperea executării pedepsei (situația gravă a familiei) nu are caracterul acelor „împrejurări speciale” cerute de prevederile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Situația de fapt expusă a fost stabilită pe baza anchetei sociale efectuată de Primăria comunei Gurbănești.

Curtea de Apel București, secția a II–a penală, prin decizia penală nr. 760 din 14 octombrie 2004, a respins apelul formulat de condamnat.

Împotriva acestei decizii condamnatul a declarat recurs reiterând motivele invocate în cererea introductivă și în apel, în sensul că familia sa se confruntă cu probleme materiale deosebite.

Recursul nu este fondat.

Așa cum bine au reținut instanța de fond și cea de apel, pe baza referatului de anchetă socială, condamnatul nu a lucrat la nici o societate cu capital de stat sau privat, iar mama petiționarului se află într-o relație de concubinaj cu sus-numitul N.V., și nu se confruntă cu probleme deosebite, însăși aceasta afirmând că eventualele dificultăți pe care le-ar putea avea nu ar fi rezolvate de condamnat în situația în care ar fi pus în libertate.

În consecință, criticile recurentului nu sunt fondate și în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., recursul declarat va fi respins.

Conform art. 192 alin. (2) din același cod, condamnatul recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.D. împotriva deciziei penale nr. 760/ A din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 decembrie 2004.