Prisoner's medical suspension claim rejected for lack of supporting forensic report; 7-year sentence stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (High Court of Cassation and Justice, Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the Court of Appeal ruling that had upheld the trial court's refusal to suspend a 7-year prison sentence on medical grounds; consequently, the prior decisions remain in force and the appellant must pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a request under Articles 455 and 453(a) of the Criminal Procedure Code to interrupt imprisonment for chronic hepatitis, on the claim that the prison system could not provide treatment. The decisive legal basis was that suspension under Article 453(a) requires a forensic medical report showing the convict suffers from a disease making him unable to serve the sentence; here, the medico-legal report stated the convict was clinically healthy, needed no treatment, and was not incapable of executing the penalty, so the legal condition was unmet.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prisoner's medical suspension claim rejected for lack of supporting forensic report; 7-year sentence stands: The dispute concerned a request under Articles 455 and 453(a) of the Criminal Procedure Code to interrupt imprisonment for chronic hepatitis, on the claim that the prison system could not provide treatment. The decisive legal basis was that suspension under Article 453(a) requires a forensic medical report showing the convict suffers from a disease making him unable to serve the sentence; here, the medico-legal report stated the convict was clinically healthy, needed no treatment, and was not incapable of executing the penalty, so the legal condition was unmet.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the main ground to dismiss the appeal (recurs) as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1139 din 16 septembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul M.G.D. prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 866 din 11 decembrie 2001 a Tribunalului București, secția II penală.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, față de concluziile raportului de expertiză medico – legală, în care se arată că petiționarul este clinic sănătos, nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 723 din 7 octombrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, însușindu-și argumentația instanței de fond.
Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul M.G.D. a declarat recurs, solicitând întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, pentru motive medicale, arătând că față de afecțiunile de care suferă, respectiv hepatită cronică, nu poate fi tratat în rețeaua D.G.P.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 455, raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă „când se constată pe baza unei expertize medico – legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când condamnatul se va găsi în situația de a putea executa pedeapsa”.
Curtea, analizând hotărârile atacate prin prisma motivelor invocate, constată că ambele instanțe au apreciat în mod corect concluziile raportului medico – legal efectuat în cauză, în care se arată că numitul M.G.D. este „clinic sănătos, prezintă antecedente de consum de heroină, nu necesită tratament și nu se află în imposibilitatea executării pedepsei”.
Ca atare, pentru considerentele expuse, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge recursul declarat de condamnat, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.G.D. împotriva deciziei penale nr. 723 din 7 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 decembrie 2004.