Tax evasion conviction for de facto administrator barred by cassation appeal filed after statutory deadline

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de recurenta inculpată A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 13/D din 17.01.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău, cu privire la recurenta inculpată A., s-au hotărât următoarele:

În baza art. 396 din C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) din C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) din C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatei A., pentru săvârşirea infractiunilor de;

- evaziune fiscală în formă calificată prevăzută de de art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. la pedeapsa de 4 ani si 8 luni închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a).b,g din C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

- constituire de grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (3) din C. pen. la pedeapsa de 9 luni închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din din C. pen.

- înstrăinarea bunurilor societăţii, sechestrate legal prev. de art. 9 lit. g) din Legea nr. 241/2005 la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. şi art. 45 alin. (3) din C. pen. a contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Pedeapsă de executat 5 ani 4 luni şi 10 zile închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

A interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen. în condiţiile prev. de art. 65 alin. (3) din C. pen.

Împotriva acestei sentinţe penale au formulat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bacău, partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, precum şi de fiecare dintre inculpaţii B., C. şi A..

Prin decizia penală nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bacău, partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, precum şi de fiecare dintre inculpaţii B., C. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 13/D din 17.01.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată în ceea ce priveşte următoarele:

- soluţiile pronunţate în acţiunea penală pentru infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen. (reţinute în sarcina fiecărui inculpat) şi înstrăinarea bunurilor societăţii, sechestrate legal prev. de art. 9 lit. g) din Legea nr. 241/2005 (reţinute doar în sarcina inculpaţilor B. şi A.);

- reţinerea în mod eronat a circumstanţei atenuante judiciare a art. 74 lit. a) C. pen. pentru inculpata A. în loc de circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen.

- pedepsele rezultante principale şi accesorii pentru fiecare inculpat;

- în latură civilă omisiunea de a fi obligaţi inculpaţii la plata accesoriilor fiscale aferente prejudiciului către partea civilă începând cu data scadenţei şi până la achitarea efectivă a prejudiciului.

A reţinut cauza spre judecare doar cu privire la aceste aspecte şi, în fond, a hotărât următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (1) şi (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) şi d) C. pen. şi art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C. pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României, precum şi prin decizia penală 67/25.10.2022 pronunţată de ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penale a încetat procesul penal faţă de inculpata A. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire de grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen. şi înstrăinarea bunurilor societăţii, sechestrate legal prev. de art. 9 lit. g) din Legea 241/2005 ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

A menţinut pedeapsa principală aplicată inculpatei A. pentru infracţiunea de evaziune fiscală în formă calificată prevăzută de de art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea corectă a prevederilor art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. şi a art. 76 alin. (1) C. pen., la 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

Pedeapsă principală de executat pentru inculpata A.: 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

A menţinut pedeapsa complementară de 2 (doi) ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen. pentru această infracţiune.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei A. exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen. pe parcursul executării pedepsei principale cu titlu de pedeapsă accesorie.

Împotriva deciziei penale nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs în casaţie inculpata A., la data de 05 mai 2025.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 04 iulie 2025, când s-a stabilit termen la data de 23 septembrie 2025, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 alin. (1) C. proc. pen.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie, prin prisma dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

în cuprinsul cererii sunt menţionate numele şi prenumele persoanei care a exercitat calea de atac (A.), hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie), motivarea cererii de recurs în casaţie şi semnătura inculpatei.

Îndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. în ceea ce priveşte recursul formulat rezultă din faptul indicării în cuprinsul cererii a temeiului de drept pe care se întemeiază calea de atac - art. 438 pct. 7 C. proc. pen. "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută d elegea penală"

A apreciat că decizia penală atacată este nelegală, având în vedere că infracţiunea de evaziune fiscală săvârşită de un administrator de fapt, nu este prevăzută de legea penală.

În acest sens, a arătat că nu există nicio declaraţie de martor din care să reiasă vinovăţia inculpatei şi, mai mult, din declaraţiilor acestora rezultă că administrator în drept şi în fapt, singura persoană cu putere decizională din societate era B..

În opinia recurentei inculpate, instanţa de apel a extras din declaraţiile martorilor anumite aspecte, care au pus bazele raţionamentului greşit al teoriei administratorului de fapt, luând în considerare că majoritatea martorilor au declarat că în lipsa inculpatul B., inculpata era cea încasa banii de la clienţi şi îi preda la bancă. A menţionat: declaraţia martorului D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R..

În raport de conţinutul constitutiv al infracţiunii de evaziune fiscală, recurenta inculpată a apreciat că fapta reţinută în sarcina sa nu întruneşte elementele constitutive, întrucât nu a avut intenţia de a nu evidenţia în actele contabile, operaţiunile comerciale şi veniturile încasate de către societăţile la care a fost angajata.

De asemenea, a arătat că nu avea atribuţii de serviciu privind organizarea şi conducerea activităţii contabile, iar infracţiunea pentru care a fost condamnată presupune existenţa unui subiect calificat, circumstanţiat, astfel încât simpla atribuţie de plasare a comenzilor către furnizori, centralizarea şi preluarea comenzilor de la clienţp, depunerea banilor la bancă, în contul societăţii, atunci când administratorul lipsea nu poate fi asimilată elementului material al infracţiunii de evaziune fiscală.

Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea cererii de recurs în casaţie şi desfiinţarea deciziei penale atacate.

Examinând cererea de recurs în casaţie formulată recurenta inculpată A., prin prisma dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi alin. (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând, în acest cadru, la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte, constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurenta inculpată nu a fost depusă în termen, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen.

Potrivit art. 435 C. proc. pen., termenul de declarare a căii de atac a recursului în casaţie este de 30 de zile şi se calculează conform regulii stabilite în art. 269 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen. privind calculul termenelor procedurale pe zile, fiind aplicabile si prevederile art. 269 alin. (4) privind situaţiile când ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare şi cele art. 270 alin. (1) şi alin. (2) referitoare la actele considerate ca făcute în termen; momentul iniţial al termenului este data comunicării deciziei instanţei de apel, indiferent de titularul căii de atac.

Analizând actele dosarului, prin aplicarea consideraţiilor legislative anterior expuse, Înalta Curte constată că decizia nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost comunicată inculpatei la data de 29 noiembrie 2023, termenul pentru declararea recursului în casaţie s-a împlinit la data de 03 ianuarie 2024, iar recurenta inculpată a formulat cerere de recurs în casaţie la data de 05 mai 2025, depăşind astfel termenul expres şi limitativ prevăzut de dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen. a fost depăşit cu aproximativ 1 an şi 4 luni.

Conform art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Pentru toate considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă cererea de recurs în casaţie formulată de recurenta inculpată A. împotriva deciziei penale nr. 979/2023 din data 24 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Va obliga recurenta inculpată la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenta inculpată A. împotriva deciziei penale nr. 979/2023 din data 24 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2025.