Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6702/2004 AI generated

Criminal appeal against appellate order annulling judgment and remanding for retrial dismissed as inadmissible

Case Number Decizia nr. 6702/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against an appellate court decision, thereby leaving in force the appellate order that annulled the first-instance judgment and remanded the case for retrial. The dispute arose from a criminal prosecution where the trial court had initially convicted one defendant for violating specific statutory provisions while acquitting others on different charges; the appellate court subsequently reversed this outcome by ordering a retrial. The decisive legal basis for the dismissal was Article 3851(e) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly excludes from appeal jurisdiction decisions rendered by appellate courts that dispose of a case by ordering a retrial, rendering the defendant's unreasoned appeal procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, art. 329 alin. (1) C. pen, art. 328 C. pen, art. 3851 lit. e) C. proc. pen; Criminal appeal against appellate order annulling judgment and remanding for retrial dismissed as inadmissible: The dispute arose from a criminal prosecution where the trial court had initially convicted one defendant for violating specific statutory provisions while acquitting others on different charges; the appellate court subsequently reversed this outcome by ordering a retrial. The decisive legal basis for the dismissal was Article 3851(e) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly excludes from appeal jurisdiction decisions rendered by appellate courts that dispose of a case by ordering a retrial, rendering the defendant's unreasoned appeal procedurally invalid.

Keywords

AI generated
appealability of remand decision code of criminal procedure excluded cases judicial review objection of unconstitutionality dismissal and abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001
la 3 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001; totodată a fost achitat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.
art. 329 alin. (1) C. pen
678/2001; totodată a fost achitat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., precum și inculpata A.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.
art. 328 C. pen
pen., precum și inculpata A.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 328 C. pen.
art. 3851 lit. e) C. proc. pen
Main ground for declaring the appeal inadmissible, as decisions ordering retrial are not subject to appeal under this provision.
AI generated
Decizia nr. 3525/2004
Inadmissibility of extraordinary appeal against intermediate appellate decision annulling judgment and remanding case for retrial.
Decizia nr. 4483/2003
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate order remanding case for retrial
Decizia nr. 4244/2003
Appeal against order remanding case for retrial rejected as inadmissible, not being a final judgment.
Decizia nr. 1850/2006
Inadmissibility of appeal against remand order in criminal fraud case following casation for lack of legal representation and unperformed expert examination.
ICCJ_169558
Inadmissibility of appeal against intermediate appellate decision annulling first-instance judgment and remanding for merits trial

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3851 lit. e) C. proc. pen.

Main ground for declaring the appeal inadmissible, as decisions ordering retrial are not subject to appeal under this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Brăila, prin sentința penală nr. 99 din 3 martie 2004, a condamnat pe inculpatul D.P. la 3 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001; totodată a fost achitat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., precum și inculpata A.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 328 C. pen.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 529 din 24 septembrie 2004, a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, precum și al inculpatului D.P., a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul D.P., dar fără a-l motiva.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 3851 lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs: deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunalele militare teritoriale, curțile de apel și Curtea Militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Or, prin decizia curții de apel, sentința primei instanțe a fost desființată, în sensul că s-a dispus rejudecarea cauzei, astfel că această decizie nu este supusă recursului.

În consecință, recursul inculpatului este inadmisibil și urmează a fi respins, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.P. împotriva deciziei penale nr. 529/ A din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 decembrie 2004.