Criminal cassation standing of non-party owner of confiscated property

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

Asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, constată:

Prin sentinţa penală nr. 247 din 25.07.2024, pronunţată de Judecătoria Câmpulung, în baza art. 68 alin. (2)1 din Legea nr. 46/2008R cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.., s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Transportul cu orice mijloace de transport al materialelor lemnoase, în volum de peste 10 mc, neînsoţite de documentele specifice de transport prevăzute la art. 68 alin. (1) din Legea 46/2008-R.

În baza art. 325 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a suspendat sub supraveghere pedeapsa de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, iar în baza art. 92 alin. (1) C. pen., s-a stabilit termen de supraveghere pentru condamnatul A. de 3 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului obligaţia respectării următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Argeş sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, pe perioada termenului de supraveghere.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Complexului de Servicii pentru Copilul în Dificultate Rucăr sau în cadrul Primăriei Comunei Rucăr, judeţul Argeş.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) C. pen., s-a dispus a se comunica Serviciului de Probaţiune Argeş.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art. 96 C. pen.

În baza art. 68 alin. (2)1 din Legea nr. 46/2008R rap. la art. 48 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare sub aspectul săvârşirii complicităţii la infracţiunea de Transportul cu orice mijloace de transport al materialelor lemnoase, în volum de peste 10 mc, neînsoţite de documentele specifice de transport prevăzute la art. 68 alin. (1) din Legea 46/2008-R.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 9 (nouă) luni închisoare.

În temeiul art. 92 alin. (1) C. pen., s-a stabilit termen de supraveghere pentru condamnatul B. de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului B. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Argeş sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, pe perioada termenului de supraveghere.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Complexului de Servicii pentru Copilul în Dificultate Rucăr sau în cadrul Primăriei Comunei Rucăr, judeţul Argeş.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) C. pen. s-a dispus a se comunica Serviciului de Probaţiune Argeş.

În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art. 96 C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 68 alin. (2)2 din Legea nr. 46/2008, s-a dispus confiscarea autoutilitarei, proprietatea S.C. C. S.R.L., judeţul Argeş, aflată în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliţie Judeţean Argeş.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. şi art. 68 alin. (2)1 din Legea nr. 46/2008, s-a dispus confiscarea materialului lemnos, în cantitate de 12.54 mc, aflat în custodia inginerului silvic D. din cadrul E., conform procesului-verbal încheiat la data de 18.01.2022.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., au fost obligaţi inculpaţii A. şi B. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 5.683 RON fiecare.

Prin decizia penală nr. 95/A din 06 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cause cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, s-au admis apelurile declarate de inculpaţii A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 247 din data de 25 iulie 2024, pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2024.

S-a desfiinţat în parte sentinţa penală şi, în rejudecare:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente de 9 luni închisoare şi 1 an închisoare şi înlătură sporul de 3 luni închisoare.

Înlătură condamnarea inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 68 alin. (2)1 din Legea 46/2000, cu toate consecinţele.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1it. f din C. proc. pen. cu referire la art. 153 alin. (1) rap. la art. 154 alin. (1) lit. e) din C. pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 68 alin. (2)1 din Legea 46/2008.

Înlătură condamnarea inculpatului B. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 de art. 68 alin. (2)1 din Legea 46/2000, cu toate consecinţele.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1it. f din C. proc. pen. cu referire la art. 153 alin. (1) rap. la art. 154 alin. (1) lit. e) din C. pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 rap la art. 68 alin. (2)1 din Legea 46/2008.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. înlătură obligaţia inculpatului B. de a plăti suma de 5683 RON reprezentând cheltuielile judiciare efectuate de stat în cursul urmării penale şi prima instanţă.

Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate.

S-a respins apelul declarat de C. S.R.L., cu sediul social în com. Rucăr, judeţul Argeş împotriva aceleiaşi sentinţe

(…)

Împotriva deciziei penale nr. 95/A din 06 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cause cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, la data de 17 martie 2025, prin avocat F. (împuternicire avocaţială ataşată), C. S.R.L. a formulat cerere de recurs în casaţie, invocând dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În esenţă, se contestă luarea măsurii confiscării speciale asupra mijlocului de transport, proprietatea societăţii C. S.R.L..

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, Înalta Curte reţine următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Conform dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în situaţia în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 (referitor la conţinutul cererii) şi art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie a societăţii C. S.R.L. este formulată împotriva unei hotărâri care poate fi atacată conform art. 434 C. proc. pen., însă nu respectă dispoziţiile art. 436 alin. (1) C. proc. pen., care reglementează titularii căii de atac a recursului în casaţie (societatea neavând în cauză nicio calitate procesuală).

Prin urmare, cererea de recurs în casaţie formulată de C. S.R.L. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2022, nu îndeplineşte cerinţa de admisibilitate în principiu privind calitatea procesuală.

Având în vedere că nu este respectată dispoziţia legală esenţială referitoare la persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie, în cauză, devin incidente prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., context în care Înalta Curte constată că analiza celorlalte condiţii, subsecvente, reglementate de dispoziţiile art. 435 C. proc. pen., art. 437-438 C. proc. pen. nu se mai impune.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de C. S.R.L. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 95/A din 6 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de C. S.R.L. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 95/A din 6 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2025.