Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of Mureș County Court for tax evasion charges, overturning declination based on binding initial territorial competence

Şedinţa publică din data de 01 iulie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Timiş şi Tribunalul Mureş, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 406/PI din 10 iunie 2025 a Tribunalului Timiş, secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2025, în baza art. 47 alin. (3) din C. proc. pen., raportat la art. 41 alin. (1) lit. a), alin. (2) şi alin. (4) din C. proc. pen., cu referire la art. 46 din C. proc. pen., art. 342 din C. proc. pen., cu trimitere, prin analogie, la Decizia nr. 31/2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş în soluţionarea dosarului nr. x/2025, privind pe inculpaţii A. S.A., B. şi C. şi, în temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş.

În conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă între Tribunalul Timiş şi Tribunalul Mureş şi a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Timiş a reţinut următoarele:

Prin încheierea penală din 12.03.2025 pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 47 alin. (2) şi (3) din C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (1) lit. a) şi art. 46 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., s-a dispus disjungerea cauzei, formarea a 29 de dosare distincte şi declinarea acestora în favoarea a 29 de tribunale, printre care şi Tribunalul Timiş.

Privitor la Tribunalul Timiş, a fost format administrativ dosarul penal nr. x/2025, iar prin sentinţa penală nr. 55 din 20.03.2025 a Tribunalului Mureş s-a dispus declinarea cauzei cu privire la următorii inculpaţi şi la următoarele infracţiuni:

1. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. D. S.R.L.;

2. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (15 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. E. S.R.L.;

3. B. cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (30 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S. F. S.R.L.;

4. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (30 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S. F. S.R.L.;

5. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. ETA2U S.R.L.;

6. C. cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. G. S.R.L.;

7. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. G. S.R.L.

În motivare, în esenţă, Tribunalul Mureş a constatat că schimbarea încadrării juridice înainte de citirea actului de sesizare nu încalcă nicio dispoziţie legală privitoare la etapizarea procesului penal, apreciind ca fiind vădit eronată încadrarea juridică reţinută în actul de sesizare a instanţei. S-a reţinut că actele de complicitate pretins a fi săvârşite de inculpata A. S.A. priveau 226 de autori diferiţi (din care 88 trimişi în judecată, pentru restul fiind dispuse soluţii de clasare sau întocmite acorduri de recunoaştere a vinovăţiei), iar în această situaţie nu putea exista o complicitate continuată, deoarece actele de complicitate nu sunt autonome, ci legate de activitatea autorilor, doctrina şi practica judiciară fiind unanime în această situaţie, considerând complicele răspunzător pentru atâtea infracţiuni câţi autori sunt, în concurs real de infracţiuni. Această orientare jurisprudenţială şi doctrinară ţine cont inclusiv de caracterul accesoriu al participaţiei, caracter care exprimă dependenţa conduitei complicelui de fapta principală a autorului căreia i se ataşează. S-a mai reţinut că, în prezenta cauză, complicele ar fi iniţiat modalitatea prin care autorii să poată comite presupusele infracţiuni de evaziune fiscală reprezintă doar o discuţie formală, de diferenţiere între formele de participare (instigare sau complicitate).

Totodată, Tribunalul Mureş a reţinut că soluţia de disjungere şi declinarea celor 29 de dosare nou formate se impune şi în vederea soluţionării cu celeritate a cauzei, având în vedere domiciliile şi sediile inculpaţilor, costurile mari pe care deplasările apărătorilor inculpaţilor le presupun, numărul mare de inculpaţi şi faptul că dosarul a fost înregistrat din 2018, fără a se da citire actului de sesizare.

S-a apreciat că există suficiente motive temeinice pentru disjungere şi declinare în vederea bunei desfăşurări a judecăţii cauzei. S-a constatat că, în ipoteza în care s-ar considera de către o instanţă de control judiciar că dispoziţia de schimbare a încadrării juridice reţinută în sarcina A. S.A. este eronată, disjungerea şi declinarea sunt posibile şi în situaţia unei infracţiuni în formă continuată, deoarece faţă de inculpată a fost constatată ca fiind intervenită prescripţia răspunderii penale, motiv pentru care nu se mai impune o unică rezolvare a laturii penale, întrucât soluţia de condamnare nu mai este posibilă, dar pentru fiecare act material de complicitate la evaziune fiscală se poate dispune distinct achitarea sau încetarea procesului penal de instanţe diferite.

Deopotrivă, s-a reţinut că cercetarea judecătorească debutează după citirea actului de sesizare, procedură prevăzută în detaliu la art. 374 din C. proc. pen.. Deşi art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., care reglementează posibilitatea schimbării încadrării juridice, este numerotat ulterior dispoziţiei de citire a actului de sesizare (art. 374) şi cercetării judecătoreşti (art. 377), din conţinutul dispoziţiei legale rezultă împrejurarea că aceasta se poate dispune în cursul judecăţii ceea ce înseamnă că poate apărea şi înainte de expunerea acuzaţiei. Mai mult, în cauză, schimbarea de încadrare juridică reţinută în sarcina inculpatei A. S.A. a reprezentat doar o chestiune strict prealabilă citirii actului de sesizare care s-a impus cu necesitate, deoarece s-a apreciat că eroarea organelor de urmărire penală era evidentă oricărui practician de drept penal.

Referitor la chestiunea autorităţii de lucru judecat cu privire la excepţia de necompetenţă teritorială soluţionată de judecătorul de cameră preliminară prin încheierea remediu din 07.11.2021, pronunţată în dosarul asociat nr. x/2018, s-a arătat că aceasta s-a bazat strict pe încadrarea juridică stabilită de organul de urmărire penală în sarcina inculpatei A. S.A., a cărei analiză sau schimbare nu putea face obiectul acelei proceduri. Judecătorul de cameră preliminară, indiferent dacă a observat sau nu eroarea organelor de urmărire penală, nu avea posibilitatea legală de a o critica sau îndrepta, întrucât ar fi excedat competenţelor sale atribuite de legiuitor în această procedură filtru.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la data de 19.05.2025.

Conform adresei de înaintare a dosarului, Tribunalului Timiş i-au fost trimise fizic dosarele nr. x/2025 şi nr. y/2025 ale Tribunalului Mureş, dosar care conţine exclusiv încheierile penale din 29.01.2025 şi din 12.03.2025, pronunţate de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. x/2018. De asemenea, au mai fost înaintate următoarele volume de urmărire penală: 674-675, 797-819, 659-660, 453-461, 1050-1052. Tribunalul Mureş a procedat la comunicarea unui link care ar conţine toate dosarele de urmărire penală şi toate actele care alcătuiesc dosarul nr. x/2018.

Cu toate că prin adresa din 26.05.2025 s-a solicitat comunicarea fizică a copiilor de pe întregul material de urmărire penală şi o copie a dosarului nr. x/2018 împreună cu toate dosarele asociate, Tribunalul Mureş a comunicat că din dispoziţia preşedintelui secţiei penale a instanţei s-a dispus comunicarea tuturor dosarelor fizice către Tribunalul Gorj.

În privinţa succesiunii măsurilor dispuse de Tribunalul Mureş, s-au reţinut următoarele:

Iniţial, prin rechizitoriul nr. x/2013 din 12.11.2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Târgu-Mureş s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. A. S.A., pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (4484 acte materiale);

2. H., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

3. I., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

4. J., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

5. K., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

6. L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

7. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, constând în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

8. N., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, constând în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

9. O., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în forma valabilă începând cu 22.03.2013) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (281 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. P. S.R.L.;

10. Q. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de|: evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (34 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. R. S.A. şi evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (23 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. Tunele S.A., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

11. S., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (54 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. T. S.R.L.;

12. U., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (44 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. V. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (71 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. W. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

13. X., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (61 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. Y. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (71 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. Z. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (57 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. Schela S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (10 acte materiale) - în relaţia cu S.C. AA. S.R.L. - fostă S.C. Z. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (12 acte materiale) - în relaţia cu S.C. BB. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (12 acte materiale) - în relaţia cu S.C. CC. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

14. DD., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale) - în relaţia cu S.C. EE. S.A.;

15. FF., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale) - în relaţia cu S.C. EE. S.A.;

16. GG., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (69 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. HH. S.R.L.;

17. II., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (62 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. JJ. S.A.;

18. KK., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (42 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. LL. S.R.L.;

19. MM., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (23 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. NN. S.R.L.;

20. OO., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (22 acte materiale) - în relaţia cu S.C. PP. S.R.L.;

21. QQ., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (28 acte materiale) - în relaţia cu S.C. RR. S.R.L.;

22. SS., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (55 acte materiale) - în relaţia cu S.C. TT. S.R.L.;

23. UU., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (44 acte materiale) - în relaţia cu S.C. VV. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (10 acte materiale) - în relaţia cu S.C. WW. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (11 acte materiale) - în relaţia cu S.C. XX. S.R.L.,toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

24. YY., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (44 acte materiale) - în relaţia cu S.C. ZZ. S.R.L.;

25. AAA., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (24 acte materiale) - în relaţia cu S.C. BBB. S.R.L.;

26. CCC., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (34 acte materiale) - în relaţia cu S.C. DDD. S.R.L.;

27. EEE., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (în forma valabilă începând cu 22.03.2013) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (23 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. FFF. S.R.L.

28. GGG., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (26 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. Şantierul Naval Constanţa S.A.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (11 acte materiale) - în relaţia cu S.C. HHH. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

29. III., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (48 de acte materiale) - în relaţia cu JJJ.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (5 acte materiale) - în relaţia cu S.C. KKK. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

30. LLL., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (19 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. MMM. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (14 acte materiale) - în relaţia cu S.C. NNN. S.R.L. toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

31. OOO., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (24 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. PPP. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (18 acte materiale) - în relaţia cu S.C. QQQ. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

32. RRR., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (42 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. SSS. S.R.L.;

33. TTT., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (10 acte materiale) - în relaţia cu S.C. Diferit S.R.L.;

34. UUU., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (15 acte materiale) - în relaţia cu S.C. VVV. S.R.L.;

35. WWW., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (20 acte materiale) - în relaţia S.C. Jidvei S.R.L. - XXX.;

36. YYY., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală (în forma valabilă începând cu 22.03.2013): prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (în relaţia S.C. Jidvei S.R.L. - XXX. - 20 acte materiale); prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (în relaţia S.C. ZZZ. S.R.L. - XXX. - 15 acte materiale); prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (în relaţia S.C. Cetatea de Baltă S.R.L. - XXX. - 18 acte materiale); prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (în relaţia S.C. AAAA. S.R.L. - XXX. - 17 acte materiale); prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (în relaţia S.C. BBBB. S.R.L. - XXX. - 13 acte materiale); prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (în relaţia S.C. CCCC. S.R.L. - XXX. - 15 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

37. DDDD., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (37 acte materiale) - în relaţia cu S.C. EEEE. S.A.;

38. FFFF., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (în forma valabilă începând cu 22.03.2013) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (47 acte materiale) - în relaţia cu S.C. GGGG. S.R.L.;

39. HHHH., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (19 acte materiale) - în relaţia cu S.C. IIII. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (23 acte materiale) - în relaţia cu S.C. IIII. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (48 acte materiale) - în relaţia cu S.C. JJJJ. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

40. KKKK., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (14 acte materiale) - în relaţia cu S.C. LLLL.

41. MMMM., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (21 acte materiale) - în relaţia cu S.C. NNNN. S.A.;

42. OOOO., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (28 acte materiale) - în relaţia cu S.C. NNNN. S.A.;

43. PPPP., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (39 acte materiale) - în relaţia cu S.C. QQQQ. S.R.L.

44. RRRR., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (50 acte materiale) - în relaţia cu S.C. SSSS. S.R.L.;

45. TTTT., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale) - în relaţia cu S.C. UUUU. S.A.;

46. VVVV., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (71 acte materiale) - în relaţia cu S.C. WWWW. S.R.L.;

47. X., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (25 acte materiale) - în relaţia cu S.C. XXXX. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (10 acte materiale) - în relaţia cu S.C. YYYY. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (25 acte materiale) - în relaţia cu S.C. SMS România S.R.L., toate cu aplic.art. 38 alin. (1) din C. pen.

48. ZZZZ., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (8 acte materiale) - în relaţia cu S.C. AAAAA. S.R.L.;

49. BBBBB., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (18 acte materiale) - în relaţia cu S.C. CCCCC. S.R.L.;

50. DDDDD., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale) - în relaţia cu S.C. EEEEE. S.R.L.;

51. FFFFF., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (în forma valabilă începând cu 22.03.2013) cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (74 acte materiale) - în relaţia cu S.C. GGGGG. S.R.L.;

52. HHHHH., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (45 acte materiale) - în relaţia cu S.C. IIIII. S.R.L.;

53. JJJJJ., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (71 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. KKKKK. S.R.L.;

54. LLLLL., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (27 acte materiale) - în relaţia cu S.C. MMMMM. S.R.L.;

55. NNNNN., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (43 acte materiale) - în relaţia cu S.C. OOOOO. S.R.L.;

56. PPPPP., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (25 acte materiale) - în relaţia cu S.C. QQQQQ. S.R.L.;

57. RRRRR., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (18 acte materiale) - în relaţia cu S.C. RRRRR. S.R.L.;

58. SSSSS., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (30 acte materiale) - în relaţia cu S.C. TTTTT. S.R.L.;

59. UUUUU., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (3 acte materiale) - în relaţia cu S.C. VVVVV. S.R.L.;

60. WWWWW., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale) - în relaţia cu S.C. XXXXX. S.R.L.;

61. YYYYY., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (29 acte materiale) - în relaţia cu S.C. ZZZZZ. S.R.L.;

62. AAAAAA., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (19 acte materiale) - în relaţia cu S.C. BBBBBB. S.R.L.;

63. KK., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (20 acte materiale) - în relaţia cu S.C. CCCCCC. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. DDDDDD. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

64. EEEEEE., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (17 acte materiale) - în relaţia cu S.C. FFFFFF. S.R.L.;

65. GGGGGG., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. D. S.R.L.;

66. HHHHHH., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (22 acte materiale) - în relaţia cu S.C. IIIIII. S.R.L.;

67. JJJJJJ., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (12 acte materiale) - în relaţia cu S.C. KKKKKK. S.A.;

68. LLLLLL., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (34 acte materiale) - în relaţia cu S.C. MMMMMM. S.R.L. (fostă S.C. NNNNNN. S.R.L.);

69. OOOOOO., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (42 acte materiale) - în relaţia cu S.C. PPPPPP. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (14 acte materiale) - în relaţia cu S.C. QQQQQQ. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (14 acte materiale) - în relaţia cu S.C. RRRRRR. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

70. SSSSSS., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale) - în relaţia cu S.C. TTTTTT. S.R.L.;

71. UUUUUU., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (29 acte materiale) - în relaţia cu S.C. Direct Client Service S.R.L.;

72. VVVVVV., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (25 acte materiale) - în relaţia cu S.C. WWWWWW. S.R.L.;

73. XXXXXX., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (34 acte materiale) - în relaţia cu S.C. YYYYYY. S.R.L.;

74. B., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (30 acte materiale) - în relaţia cu S.C. F. S.R.L.;

75. ZZZZZZ., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale) - în relaţia cu S.C. AAAAAAA. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată", prev. Şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (14 acte materiale) - în relaţia cu S.C. Păltiniş S.A., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

76. BBBBBBB., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. CCCCCCC. S.R.L.;

77. DDDDDDD., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (5 acte materiale) - în relaţia cu S.C. EEEEEEE. S.R.L.;

78. FFFFFFF., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (5 acte materiale) - în relaţia cu S.C. GGGGGGG. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată", prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (6 acte materiale) - în relaţia cu S.C. HHHHHHH. S.R.L.; evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale) - în relaţia cu S.C. IIIIIII. S.R.L., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

79. JJJJJJJ., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (22 acte materiale) - în relaţia cu S.C. KKKKKKK. S.R.L.;

80. LLLLLLL., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (11 acte materiale) - în relaţia cu S.C. MMMMMMM. S.R.L.;

81. NNNNNNN., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (20 acte materiale) - în relaţia cu S.C. OOOOOOO. S.A.;

82. PPPPPPP., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (7 acte materiale) - în relaţia cu S.C. QQQQQQQ. S.R.L.;

83. RRRRRRR., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. SSSSSSS. S.R.L.;

84. TTTTTTT., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (3 acte materiale);

85. UUUUUUU., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (3 acte materiale) - în relaţia cu S.C. VVVVVVV. S.R.L.;

86. C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. G. S.R.L.

87. WWWWWWW., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. XXXXXXX. S.R.L.;

88. YYYYYYY., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. ZZZZZZZ. S.R.L.;

89. AAAAAAAA., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. BBBBBBBB. S.R.L.

Prin încheierile penale nr. 166/C/CP/07.10.2021 şi nr. 63/CP/19.05.2022, ambele pronunţate în dosarul nr. x/2018, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mureş, procedând la verificarea competenţei, potrivit art. 342 din C. proc. pen., a respins excepţiile necompetenţei teritoriale, stabilind competenţa teritorială în soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Mureş.

În motivare, s-a reţinut că, la 13.03.2013, prin procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de MAI-IGPR-DCCO, Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate s-a constatat că există suspiciuni cu privire la săvârşirea infracţiunilor de iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 şi complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 26 din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., făcându-se referire în cuprinsul procesului-verbal, printre alţii, şi la numiţii JJJJJ., administrator al S.C. KKKKK. şi CCCCCCCC. şi DDDDDDDD., asociaţi în cadrul S.C. EEEEEEEE. S.R.L. Reghin, persoane suspectate ca fiind autori ai infracţiunilor reţinute în cuprinsul procesului-verbal de sesizare din oficiu.

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mureş a mai constatat că prin rechizitoriul nr. x/2013 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Târgu Mureş s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului JJJJJ., reţinându-se în sarcina acestuia că, în calitate de asociat şi administrator al S.C. KKKKK. S.R.L., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în intervalul iulie 2010 - mai 2012, a dispus efectuarea unui număr de 71 viramente către A. S.A., în sumă totală de 961.258 RON, reprezentând prime de asigurare aferente clauzei de Economisire - Beneficii, răscumpărând de acelaşi număr de ori şi imediat această sumă, mai puţin comisionul reţinut de asigurator, acordând pe această cale către angajaţii societăţii parte din salarii sub forma simulată a unor prime de asigurare, cauzând bugetului de stat un prejudiciu reprezentând obligaţii fiscale suplimentare în valoare totală de 418.519 RON (471.701 + 169.380 - 222.562), reprezentând 471.701 RON contribuţii sociale obligatorii, 169.380 RON impozit pe venitul din salarii, 222.562 RON creanţă în legătură cu impozitul pe profit, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (71 de acte materiale).

Având în vedere că sediul social al societăţii comerciale S.C. KKKKK. S.R.L. figurează ca fiind în Târgu Mureş şi că cererile de răscumpărare a sumelor plătite cu titlu de primă de asigurare suplimentare au fost formulate la sediul societăţii comerciale, aspecte ce reies din documentele referitoare la societatea comercială nominalizată, dar şi la contractul de asigurare încheiat de această societate cu A. S.A. şi actele adiţionale la acest contract, precum şi documentele emise în executarea acestui contract şi a actelor adiţionale, rezultă că presupusa activitate infracţională a avut loc, în parte, şi în localitatea Târgu Mureş, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Tribunalului Mureş.

Prin urmare, s-a apreciat că sesizarea Tribunalului Mureş cu soluţionarea cauzei având ca obiect acuzaţiile formulate împotriva unui număr de 110 inculpaţi, printre care se află şi inculpatul JJJJJ., administrator al unei societăţi comerciale al cărui sediu social este în Târgu Mureş şi a cărui activitate presupus infracţională s-a desfăşurat în această localitate, s-a făcut cu respectarea ordinii de prioritate stabilite de art. 41 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere că locul desfăşurării unei părţi din activitatea presupus infracţională este în aria de competenţă a Tribunalului Mureş.

În continuare, s-a constatat că, deşi potrivit criteriilor procesual penale, competenţa teritorială pentru soluţionarea cauzei ar fi fost alternativă, mai multe instanţe fiind deopotrivă competente, totuşi, modalitatea desfăşurării urmării penale şi a trimiterii în judecată a inculpaţilor (prin acelaşi rechizitoriu unii inculpaţi au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat al cărui scop a fost săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală şi/sau pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală săvârşită de alţi inculpaţi trimişi în judecată în acelaşi dosar), sesizarea Tribunalului Mureş cu soluţionarea cauzei reprezintă o opţiune legală pusă la dispoziţia unităţii de parchet ce a emis rechizitoriul, aceasta procedând, aşa cum s-a reţinut, conform dispoziţiilor legale.

În ceea ce priveşte criticile formulate de inculpaţi, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mureş a constatat că repartiţia geografică a domiciliilor inculpaţilor sau a sediilor persoanelor responsabile civilmente sau dezvoltarea căilor de comunicaţie terestre sau aeriene ori capacitatea organizatorică a instanţei sesizate pentru asigurarea condiţiilor administrative de desfăşurare a procesului penal nu constituie, niciuna dintre ele, criterii legale pentru stabilirea competenţei teritoriale referitor la soluţionarea unei cauze, chiar una în care numărul părţilor este foarte mare, motiv pentru care nu au fost primite argumentele invocate de inculpaţi în acest sens.

Încheierile penale nr. 166/C/CP/07.10.2021 şi nr. 63/CP/19.05.2022, ambele pronunţate în dosarul nr. x/2018, au rămas definitive prin încheierea penală nr. 32/C/CP/17.02.2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş. Astfel, în calea de atac a contestaţiei, s-a apreciat ca fiind temeinice considerentele expuse de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mureş cu privire la competenţa teritorială. În esenţă, s-a arătat că printre infracţiunile reţinute în rechizitoriu sunt şi cele de evaziune fiscală presupus a fi fost comise de inculpatul JJJJJ., în calitate de asociat şi administrator al S.C. KKKKK. S.R.L., cu sediul în Târgu Mureş, această infracţiune fiind comisă într-o localitate din circumscripţia Tribunalului Mureş. S-a reţinut că, potrivit art. 41 alin. (2) din C. proc. pen. "prin locul săvârşirii infracţiunii se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia." Astfel, sesizarea Tribunalului Mureş s-a făcut cu respectarea ordinii de prioritate stabilite de art. 41 alin. (1) lit. a) raportat la art. 41 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere că locul desfăşurării unei părţi din activitatea presupus infracţională se află în aria de competenţă a Tribunalului Mureş.

După epuizarea camerei preliminare, înainte de disjungerea cauzei şi declinarea a 29 de dosare penale în favoarea a 29 de tribunale, Tribunalul Mureş, prin încheierea penală din 23.05.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2018, a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar cu privire la mai mulţi inculpaţi decedaţi.

Ulterior, prin încheierea penală din 14.11.2024, în raport de perioada infracţională descrisă în rechizitoriu, Tribunalul Mureş a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar, în care a constatat că a intervenit prescripţia răspunderii penale cu privire la o parte din inculpaţi şi la o parte din infracţiuni.

În continuare, prin încheierea penală din 06.12.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Mureş s-a dispus, înainte de citirea actului de sesizare a instanţei, schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracţiune de complicitate la evaziune fiscală reţinută în sarcina inculpatei S.C. A. A. S.A. (cu 4484 de acte materiale), în 226 de infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală în formă simplă.

La termenul de judecată din 05.06.2025, inculpata A. S.A. a depus concluzii scrise, susţinând că instanţa competentă pentru soluţionarea cauzei este Tribunalul Mureş. În acest sens, inculpata a invocat mai multe argumente esenţiale, bazate pe trei aspecte fundamentale: autoritatea de lucru judecat, competenţa teritorială de preferinţă cronologică a instanţei iniţial sesizate şi unitatea, respectiv omogenitatea acţiunii penale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul Timiş a reţinut următoarele: În acord cu prevederile art. 342 din C. proc. pen., competenţa instanţei, inclusiv sub aspect teritorial, reprezintă o chestiune supusă analizei obligatorii a judecătorului de cameră preliminară.

În procedura camerei preliminare desfăşurate în dosarul nr. x/2018 au fost dezbătute toate chestiunile care prezentau relevanţă sub aspectul competenţei teritoriale a Tribunalului Mureş, respectiv împrejurarea că doar o parte din pretinsa activitate infracţională ar fi fost desfăşurată în raza teritorială a acestei instanţe, dar şi că aspectele ce ţin de buna desfăşurare şi organizare a procesului nu reprezintă criterii legale pentru analiza aspectului competenţei.

S-a stabilit, în mod definitiv, că a fost respectată ordinea de sesizare a instanţelor, conform art. 41 alin. (1) lit. a) şi art. 41 alin. (2) din C. proc. pen.

Finalizarea camerei preliminare împiedică, faţă de exigenţele temporale exprese menţionate în cuprinsul art. 342 din C. proc. pen., o nouă analiză a competenţei teritoriale a instanţei. Schimbarea încadrării juridice dintr-o infracţiune continuată într-un concurs real de infracţiuni simple nu poate determina, sub nicio formă, noi aprecieri asupra competenţei teritoriale a Tribunalului Mureş, care rămâne câştigată odată cu finalizarea camerei preliminare.

Art. 49 din C. proc. pen. vine în sprijinul acestei opinii, stabilind că dacă, după schimbarea încadrării juridice, infracţiunea este de competenţa instanţei inferioare, instanţa iniţial sesizată va rămâne competentă să judece cauza. Prin urmare, în cazul unei necompetenţe materiale relative, nu poate opera declinarea cauzei, ci o prorogare de competenţă. Din aceleaşi considerente, instanţa a apreciat că prorogarea de competenţă intervine şi în cazul competenţei teritoriale, care comportă acelaşi regim juridic ca cea materială relativă, având în vedere natura lor, consecinţele procesuale şi momentul până la care excepţiile corespunzătoare pot fi invocate, conform art. 47 alin. (2) şi (3) din C. proc. pen.

În sprijinul acestei opinii s-a făcut trimitere şi la art. 346 alin. (7) din C. proc. pen., care prevede că "judecătorul de cameră preliminară care a dispus începerea judecăţii exercită funcţia de judecată în cauză". Este evidentă opţiunea legiuitorului pentru ca acelaşi judecător care analizează toate aspectele de legalitate şi loialitate din cursul urmăririi penale, să fie şi cel chemat să analizeze acuzaţiile penale (analiză care se circumstanţiază tocmai acestor probe şi acte efectuate în cursul urmăririi penale).

Tribunalul Timiş a constatat că o nouă analiză a competenţei teritoriale nu ar mai fi fost posibilă după epuizarea camerei preliminare, având în vedere că au fost avute în vedere, la stabilirea competenţei teritoriale, prevederile art. 41 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din C. proc. pen.

Art. 41 alin. (2) din C. proc. pen. prevede că prin loc al săvârşirii infracţiunii se înţelege şi locul în care a fost săvârşită o parte din activitatea infracţională. Or, premisele faptice analizate de judecătorul de cameră preliminară în stabilirea competenţei teritoriale sunt aceleaşi cu cele existente la momentul declinării cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

În esenţă, s-a reţinut că o amplă pretinsă activitate infracţională derulată de inculpata S.C. A. S.A. ar fi avut loc pe raza mai multor judeţe, printre care şi judeţul Mureş. Această pretinsă activitate infracţională, cel puţin sub aspectul elementelor obiective, exista şi la momentul noii analize a competenţei teritoriale a Tribunalului Mureş. În acest caz, nu prezintă importanţă modalitatea în care judecătorul fondului înţelege să fracţioneze din perspectivă subiectivă această pretinsă activitate infracţională, ea existând sub exact aceeaşi configuraţie faptică şi în procedura camerei preliminare.

Prin urmare, aprecierile făcute asupra rezoluţiei infracţionale nu răpeşte unicitatea faptică a presupuselor acţiuni întreprinse de inculpată, unicitate faptică care atrage competenţa mai multor instanţe. Or, din perspectiva art. 41 alin. (1) lit. a) şi art. 41 alin. (2) din C. proc. pen., a fost respectată ordinea sesizării instanţei, neintervenind elementelor noi sub aspectul configuraţiei acuzaţiilor.

Această opinie a fost exprimată anterior şi în jurisprudenţa instanţei superioare, care, prin încheierea nr. 1/05.01.2021 pronunţată în soluţionarea unui conflict negativ de competenţă, a arătat că "deşi legiuitorul a prevăzut posibilitatea invocării excepţiei necompetenţei teritoriale până la începerea cercetării judecătoreşti, din examinarea dispoziţiilor art. 47 alin. (3), cu referire la alin. (2), textul nu poate fi interpretat în sensul în care permite o verificare repetată a acestei chestiuni. În cauză, se constată că aspectele referitoare la competenţă au fost lămurite în procedura camerei preliminare, astfel că nu mai puteau fi repuse în discuţie, deoarece erau dezlegate cu caracter definitiv".

S-a reţinut că prezintă relevantă şi încheierea penală nr. 203/23.03.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui conflict negativ de competenţă (publicată în Buletinul Jurisprudenţei 2018, partea I, pp. 437-440), făcându-se referire la următoarele considerente "în ipoteza unor infracţiuni multiple, între care există legături de conexitate sau de tip corelativ, fapte comise în raza unor instanţe diferite, legiuitorul a optat pentru a nu institui un subcriteriu de preferinţă pentru stabilirea competenţei teritoriale, recunoscând în schimb competenţa legală a instanţelor, indiferent de natura sau amploarea activităţii infracţionale".

Practic, inclusiv în cazul concursului de infracţiuni este recunoscută incidenţa art. 41 alin. (2) din C. proc. pen.. În continuare, s-a mai arătat că definitivarea competenţei teritoriale în favoarea unei instanţe înlătură posibilitatea judecării cauzei de către alte instanţe care ar fi fost competente, precizându-se următoarele:

"ca efect al sesizării Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti cu rechizitoriul întocmit în speţă, competenţa teritorială a acestei instanţe a devenit efectivă, această împrejurare având ca urmare încetarea vocaţiei la judecarea cauzei a celorlalte instanţe deopotrivă competente teritorial".

A fost avută în vedere şi Decizia nr. 29/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată într-un recurs în interesul legii. Chiar dacă aceasta a fost pronunţată în materie civilă, considerentele sunt incidente şi în prezenta speţă, având în vedere că instituţia competenţei teritoriale este comună în ambele materii, având acelaşi regim juridic.

În esenţă, s-a stabilit că "în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 din C. proc. civ., instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală, dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ..". Este relevant faptul că s-a stabilit că definitivarea competenţei teritoriale printr-o încheiere (sau chiar prin omisiunea invocării excepţiei necompetenţei teritoriale în termen) definitivează competenţa în favoarea primei instanţei.

Tribunalul Timiş a constatat că viziunea exprimată în Decizia nr. 29/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată într-un recurs în interesul legii coincide întocmai cu cea exprimată în materie penală, prin încheierea penală nr. 203 din 23.03.2018 pronunţată de instanţa supremă în soluţionarea unui conflict negativ de competenţă (publicată în Buletinul Jurisprudenţei 2018, partea I, pp. 437-440) anterior citată, ceea ce conturează unicitatea şi constanţa opiniei instanţei superioare cu privire la momentul şi posibilitatea unei noi analize a competenţei teritoriale.

Tribunalul Timiş a apreciat că o nouă discutare a competenţei teritoriale nu era posibilă nici din perspectiva momentului în care a avut loc, potrivit art. 47 alin. (3) din C. proc. pen., dar nici prin raportare la o încadrare juridică reţinută artificial, care să permită disjungerea şi formarea a 29 de dosare penale.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 47 alin. (3) din C. proc. pen., raportat la art. 41 alin. (1) lit. a), alin. (2) şi alin. (4) din C. proc. pen., cu referire la art. 46 şi art. 342 din C. proc. pen., cu trimitere, prin analogie, la Decizia nr. 31/2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş în soluţionarea dosarului nr. x/2025, privind pe inculpaţii A. S.A., B. şi C., în temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen. s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş, în conformitate cu art. 51 alin. (1) din C. proc. pen. s-a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă între Tribunalul Timiş şi Tribunalul Mureş şi a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă ierarhic superioară comună celor două instanţe între care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, constată că Tribunalul Mureş este competent să soluţioneze această cauză, pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, instanţa ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanţa care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.

Înalta Curte constată că, în cauză, conflictul negativ de competenţă poartă asupra soluţionării cauzei penale privind, printre alţii, pe inculpaţii C., B. şi A. S.A., trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. x/2013 din 12.11.2018 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Târgu Mureş pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată (autorat sau complicitate), instanţa iniţial sesizată fiind Tribunalul Mureş.

Ulterior finalizării procedurii de cameră preliminară, Tribunalul Mureş, prin încheierea penală din 23.05.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2018, a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar cu privire la mai mulţi inculpaţi decedaţi, iar prin încheierea penală din 14.11.2024, în raport de perioada infracţională descrisă în rechizitoriu, a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar, în care s-a constatat că a intervenit prescripţia răspunderii penale cu privire la o parte din inculpaţi şi la o parte din infracţiuni.

În continuare, prin încheierea penală din 06.12.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Mureş, s-a dispus, înainte de citirea actului de sesizare a instanţei, schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracţiune de complicitate la evaziune fiscală reţinută în sarcina inculpatei S.C. A. A. S.A. (cu 4484 de acte materiale), în 226 de infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală în formă simplă şi, ulterior, s-a dispus disjungerea cauzei şi declinarea a 29 de dosare penale în favoarea a 29 de tribunale.

Privitor la Tribunalul Timiş, a fost format administrativ dosarul penal nr. x/2025, iar prin sentinţa penală nr. 55 din 20.03.2025 a Tribunalului Mureş s-a dispus declinarea cauzei cu privire la următorii inculpaţi şi la următoarele infracţiuni:

1. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. D. S.R.L.;

2. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (15 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. E. S.R.L.;

3. B. cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (30 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S. F. S.R.L.;

4. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (30 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S. F. S.R.L.;

5. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. ETA2U S.R.L.;

6. C. cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. G. S.R.L.;

7. A. S.A., cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale) şi art. 5 din C. pen. în relaţie cu S.C. G. S.R.L.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 36 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., competenţa de judecată a infracţiunilor cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism aparţine tribunalului.

Competenţa teritorială, stabilind care dintre instanţele judecătoreşti de grad este împuternicită să judece o cauză penală, împarte cauzele penale între instanţele judecătoreşti pe linie orizontală, în funcţie de circumscripţia teritorială în care îşi exercită atribuţiile.

Când determinarea competenţei teritoriale pentru infracţiunile săvârşite pe teritoriul ţării se face pe baza mai multor criterii (competenţă plurală), legiuitorul poate stabili o ordine de prioritate, astfel încât competenţa teritorială să nu poată reveni unei instanţe aflate într-o poziţie secundară, decât dacă nu se cunoaşte locul aflat în poziţia principală (competenţă principală).

Potrivit art. 41 alin. (1) din C. proc. pen., competenţa după teritoriu pentru infracţiunile săvârşite în România este determinată, în ordine, de: a) locul săvârşirii infracţiunii (locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte ori locul unde s-a produs urmarea acesteia) -forum facti commissi sau forum delicti commissi; b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul - forum deprehensionis; c) locuinţa suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârşit fapta - forum habitationis rei sau forum domicilii; d) locuinţa sau, după caz, sediul persoanei vătămate - forum habitationis victimae sau forum domicilii victimae.

Alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că prin locul săvârşirii infracţiunii se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia. Potrivit alin. (3) al art. 41 din C. proc. pen., în cazul în care, potrivit alin. (2), o infracţiune a fost săvârşită în circumscripţia mai multor instanţe, oricare dintre acestea este competentă să o judece.

Conform art. 41 alin. (4) teza finală din C. proc. pen., competenţa revine primei instanţe sesizate, în caz de sesizări succesive, precum în prezenta cauză.

În consecinţă, raportat la dispoziţiile legale incidente, obligatorii, competenţa aparţine primei instanţe sesizate, respectiv Tribunalului Mureş.

Este adevărat că prin încheierea penală din data de 06 decembrie 2024, Tribunalul Mureş a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei A. S.A. dintr-o infracţiune de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (4484 acte materiale) în 226 de infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală în formă simplă şi continuată, însă art. 49 alin. (1) din C. proc. pen. dispune expres că în caz de schimbare a încadrării juridice instanţa sesizată cu judecarea unei infracţiuni rămâne competentă a o judeca, chiar dacă infracţiunea este de competenţa instanţei inferioare, deci, cu atât mai mult rămâne competentă să judece în ipoteza în care infracţiunea este chiar de competenţa sa materială.

Înalta Curte notează că nici disjungerea nu atrăgea declinarea cauzei pentru respectarea duratei rezonabile a procesului penal în vederea garantării inculpaţilor a dreptului la un proces penal echitabil, Tribunalul Mureş deturnând scopul prevăzut de legiuitor în ceea ce priveşte instituţia disjungerii.

Disjungerea cauzei reprezintă o măsură procesuală, pentru buna desfăşurare a judecăţii, dar atât dosarul iniţial, cât şi cel nou format ca urmare a disjungerii, rămân spre soluţionare instanţei iniţial învestite.

Astfel, art. 46 alin. (1) din C. proc. pen. prevede că, pentru motive temeinice privind mai buna desfăşurare a judecăţii, instanţa poate dispune disjungerea acesteia cu privire la unii dintre inculpaţi sau la unele dintre infracţiuni, însă, în situaţia în care judecătorul apreciază că se impune disjungerea cauzei pentru aceste considerente şi procedează de o asemenea manieră, legea nu îi permite ca, sub pretextul unei mai bune desfăşurări a judecăţii, să dispună declinarea cauzei cu referire la inculpaţii pentru care a dispus disjungerea în favoarea unei alte instanţe decât în condiţiile legii [spre exemplu, situaţia reglementată de art. 48 alin. (2) din C. proc. pen., când dobândirea calităţii după săvârşirea infracţiunii nu determină schimbarea competenţei, cu excepţia infracţiunilor săvârşite de persoanele prevăzute la art. 40 alin. (1)].

Prin urmare, Înalta Curte în temeiul art. 36 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 41 din C. proc. pen. concluzionează că, în speţă, competenţa de a soluţiona cauza privind pe inculpaţii C., B. şi A. S.A., din punct de vedere material şi teritorial aparţine în primă instanţă Tribunalului Mureş.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii C., B. şi A. S.A. în favoarea Tribunalului Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii C., B. şi A. S.A. în favoarea Tribunalului Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 iulie 2025.