Negative conflict of jurisdiction over special confiscation resolved by assigning competence to the Mureș Court of Appeal

Şedinţa publică din data de 24 iunie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Mureş şi Tribunalul Vâlcea, privind sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Structura Centrală privind confiscarea specială în dosarul nr. x/2014, Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea nr. 60 din 13 martie 2025, pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia penală, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cererii înregistrate la data de 11 iulie 2024 la Tribunalul Mureş, secţia Penală sub dosar nr. x/2024, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT, Structura Centrală, secţia de Combatere a Infracţiunilor de Terorism şi a Criminalităţii Informatice, privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale, în baza art. 47 alin. (2), (3) respectiv art. 50 din C. proc. pen., art. 5491 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 71 şi urm. din C. proc. pen., a art. 41 alin. (1) lit. a), b) şi c) din C. proc. pen., în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia Penală.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că prin cererea înregistrată la data de 11 iulie 2024 la Tribunalul Mureş, secţia Penală, sub dosar nr. x/2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT, Structura Centrală, secţia de Combatere a Infracţiunilor de Terorism şi a Criminalităţii Informatice, a solicitat luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale, în baza art. art. 5491 alin. (1) din C. proc. pen., având în vedere ordonanţa de clasare a cauzei din data de 20 iulie 2023 emisă în dosar nr. x/2014 al aceleiaşi structuri .

La termenul de judecată din data de 28.02.2025, reprezentanta DIICOT, Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, a invocat excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Mureş, având în vedere faptul că în conformitate cu dispoziţiile art. 5491 alin. (1) raportat la art. 41 alin. (1) lit. a), b) şi c) din C. proc. pen., instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea formulată în primă instanţă este Tribunalul Vâlcea, secţia Penală, după cum se arată de altfel şi în cererea formulată. Chiar în ipoteza unei strămutări a cauzei, nu ne aflăm în situaţia prev. de art. 75 din C. proc. pen., nefiind vorba despre o judecată pe fondul cauzei sau despre vreo contestaţie, cale de atac ordinară ori extraordinară, ci despre o cerere formulată ulterior pronunţării unor soluţii în faza de urmărire penală. E adevărat că strămutarea se poate dispune şi în cursul procedurii de cameră preliminară, însă în cazul de faţă, aşa cum se arată inclusiv în concluziile scrise de către intimaţii A., B. şi C. prin avocat ales, s-a dispus strămutarea cauzei pe fond, după ce în prealabil a fost emis un rechizitoriu, iar sesizarea formulată nu are legătură cu soluţionarea fondului cauzei, nu se încadrează la dispoziţiile art. 75 alin. (1) C. pen., pentru a fi considerată contestaţie sau cale de atac ordinară ori extraordinară. În tăcerea legii, nu putem aplica prin analogie dispoziţiile procesual penale şi la alte sesizări care derivă din acelaşi dosar de urmărire penală referitoare la soluţii de netrimitere în judecată, întrucât ar însemna să adăugăm la lege, ceea ce este inadmisibil.

Pe cale de consecinţă, excepţia fiind întemeiată, pentru motivele invocate, s-a dispus admiterea acesteia şi declinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cererii înregistrate la data de 11 iulie 2024 la Tribunalul Mureş, secţia Penală sub dosar nr. x/2024, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT, Structura Centrală, secţia de Combatere a Infracţiunilor de Terorism şi a Criminalităţii Informatice, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia Penală.

Prin încheierea nr. 85 din 04 iunie 2025 Tribunalul Vâlcea, secţia penală, în temeiul art. 47 din C. proc. pen., cu referire la art. 5491 din C. proc. pen. coroborat cu art. 75 din C. proc. pen., a admis excepţia de necompetenţă teritorială a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vâlcea.

În temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Tribunalului Mureş competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Structura Centrală, secţia de Combatere a Infracţiunilor de Terorism şi a Criminalităţii Informatice privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale. În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Vâlcea şi Tribunalul Mureş. În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că istoricul cauzei ce formează obiectul dosarului de urmărire penală nr. 32D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Structura Centrală, secţia de Combatere a Infracţiunilor de Terorism şi a Criminalităţii Informatice în care a fost emisă ordonanţa din data de 20.07.2023, prin care procurorul a sesizat judecătorul de cameră preliminară cu propunerea de luare a măsurii de siguranţă a confiscării speciale.

Prin rechizitoriul nr. x/2008 din 23.09.2010 emis de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Vâlcea s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor D., E., F., G., B., H., I., J., K., L., M., C., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen.

HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., A., OO., PP., QQ., RR., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. SS., TT., UU., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. VV., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. WW., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. XX. si YY., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen., precum si disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de inculpaţii ZZ. si AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., înv. PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU. ş.a., precum şi alte persoane neidentificate pentru comiterea infr. prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 23 din legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. .

Rechizitoriul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2010.

Prin sentinţa nr. 1973 din 30 noiembrie 2010 pronunţată în dosarul nr. x/2010, pentru motive ce ţin de bănuială legitimă şi pericol de tulburare a ordinii publice, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a dispus strămutarea dosarului nr. x/2010 al Tribunalului Vâlcea la Tribunalul Harghita, instanţă care prin sentinţa penală nr. 160/03.11.2011, definitivă prin decizia nr. 689/2012 a Curţii de Apel Tg. Mureş, a dispus restituirea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare.

Prin rechizitoriul nr. x/2010 din 07.01.2011 procurorul din cadrul DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ZZ., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen., precum şi disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor de către DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea, faţă de inculpaţii arestaţi în lipsă AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., înv. PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU. ş.a., precum şi alte persoane neidentificate, cercetaţi pentru comiterea infr. prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Prin rechizitoriul nr. x/2011 din data de 01.08.2018 procurorul din cadrul DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea a dispus trimiterea in judecată a inculpaţilor AAA., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. şi pentru art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen., III., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen., CCC. si DDD., fiecare pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen.

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vâlcea a dispus reunirea dosarului nr. x/2011 la dosarul penal cu nr. x/2010, iar prin sentinţa penala nr. 14/01.02.2012 a Tribunalului Vâlcea, definitivă prin decizia penală cu nr. 369/R/24.04.2012 a Curţii de Apel Piteşti, s-a dispus restituirea cauzei la parchet în vederea refacerii actului de sesizare a instanţei.

La data de 27.01.2014 DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea a înaintat dosarul nr. x/2010 către DIICOT Structura Centrală, fiind înregistrat sub nr. x/2014.

Prin ordonanţa din data de 03.03.2015 procurorul a dispus reunirea cauzelor înregistrate la DIICOT - Structura centrală cu nr. 32/D/P/2014 şi 33/D/P/2014, urmărirea penală urmând a fi efectuată în continuare în dosarul nr. x/2014

Potrivit art. 5491 alin. (1) din C. proc. pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare sau, după caz, ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă (...).

Potrivit art. 75 alin. (1) din C. proc. pen., după strămutarea cauzei, contestaţiile şi celelalte căi de atac se judecă de instanţele corespunzătoare din circumscripţia instanţei la care s-a strămutat cauza, alin. (2) al aceluiaşi articol prevăzând că dispoziţiile art. 71 - 74 se aplică în mod corespunzător şi în procedura de cameră preliminară. De asemenea, conform art. 75 alin. (3) din C. proc. pen., când strămutarea se dispune în cursul procedurii de cameră preliminară, judecarea cauzei se efectuează de către instanţa la care s-a strămutat cauza, iar procurorul căruia i-a fost restituit dosarul, dacă dispune din nou trimiterea în judecată, va sesiza tot instanţa la care s-a strămutat cauza, cu excepţia situaţiei în care aceasta nu mai este competentă.

Astfel cum în mod constant s-a statuat în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei, admiterea cererii de strămutare are ca efect, pe de o parte, intrarea cauzei în circuitul de judecată la instanţa sau instanţele din circumscripţia acesteia unde s-a dispus strămutarea, iar pe de altă parte, pierderea definitivă a competenţei de a soluţiona cauza de către instanţa iniţial învestită. În consecinţă, dispunând strămutarea cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi justiţie nu strămută numai soluţionarea unei anumite etape a procesului, ci întreaga judecată a cauzei (ÎCCJ, secţia penală, încheierea nr. 1936/17.11.2009).

Deşi strămutarea judecării cauzei de la Tribunalul Vâlcea la Tribunalul Harghita s-a dispus sub imperiul vechiul C. proc. pen. (reglementare în care procesul penal avea o altă arhitectură, lipsind faza camerei preliminare), judecătorul de cameră preliminară a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 75 alin. (1)-(3) din C. proc. pen.

Prin urmare, din interpretarea coroborată a textelor de lege menţionate, având în vedere că procedura strămutării constituie un remediu procesual prin care se asigură garantarea exigenţei de imparţialitate a instanţei privite în ansamblu iar bănuiala legitimă şi pericolul de tulburare a ordinii publice, care a stat la baza admiterii cererii de strămutare în cauză, este legat de cauză în ansamblul ei, rezultă că efectul strămutării judecării cauzei constă în intrarea respectivei cauze în circuitul de judecată la instanţa la care a fost strămutată, care păstrează competenţa să soluţioneze orice altă cerere dată atât în competenţa instanţei cât şi în competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi dar şi a judecătorului de cameră preliminară, inclusiv verificarea legalităţii şi temeiniciei soluţiilor ulterioare pronunţate în faza urmăririi penale dar şi sesizările privind confiscarea specială sau desfiinţarea unui înscris în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală conform dispoziţiilor art. 5491 din C. proc. pen., Tribunalul Vâlcea pierzând aşadar competenţa de a soluţiona cauza.

Aşadar, s-a apreciat că nu poate împărtăşi argumentul Tribunalului Mureş referitor la neaplicarea dispoziţiilor art. 75 din C. proc. pen., întrucât sesizarea formulată nu ar avea legătură cu soluţionarea fondului cauzei cu privire la care s-a dispus strămutarea şi nu se încadrează în situaţiile expuse de textul de lege. S-a menţionat şi faptul că până la acest moment, Tribunalul Harghita a soluţionat atât contestaţiile formulate împotriva măsurilor asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale cât şi plângerile formulate de intimaţi la soluţiile procurorului.

Nu în ultimul rând, s-a reţinut că, chiar Tribunalul Mureş, desemnat de Curtea de Apel Târgu Mureş în procedura instituită de dispoziţiile art. 68 alin. (9) din C. proc. pen., a soluţionat pe fond prin încheierea penală nr. 191/CP din 24.11.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, plângerea împotriva soluţiei de clasare dispusă prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală din data de 20.07.2023 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 32D/P/2014.

În consecinţă, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vâlcea, şi s-a apreciat că instanţa competentă este Tribunalul Mureş, întrucât Tribunalul Harghita a pierdut definitiv competenţa de soluţionare ca efect al desemnării Tribunalului Mureş de către Curtea de Apel Târgu Mureş în procedura instituită de dispoziţiile art. 68 alin. (9) din C. proc. pen., chiar dacă la acest moment ar exista alţi judecători care nu s-ar afla în situaţie de incompatibilitate, existentă la momentul pronunţării încheierii penale nr. 25 din data de 11.07.2024 a Curţii de Apel Târgu Mureş.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Mureş, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară.

Conform art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanţa care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.

Prezenta cauză are ca obiect sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală privind confiscarea specială, art. 315 lit. c) din C. proc. pen., în dosarul de urmărire penală nr. 32/D/P/2014.

Prin sentinţa nr. 1973 din 30 noiembrie 2010 pronunţată în dosarul nr. x/2010, pentru motive ce ţin de bănuială legitimă şi pericol de tulburare a ordinii publice, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a dispus strămutarea dosarului nr. x/2010 al Tribunalului Vâlcea la Tribunalul Harghita, instanţă care prin sentinţa penală nr. 160/03.11.2011, definitivă prin decizia nr. 689/2012 a Curţii de Apel Tg. Mureş, a dispus restituirea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare.

Prin încheierea penală nr. 25 din data de 11.07.2024, Curtea de Apel Târgu Mureş, dată fiind starea de incompatibilitate a judecătorilor secţiei penale din cadrul Tribunalului Harghita, a desemnat Tribunalul Mureş ca instanţă competentă să soluţioneze dosarul nr. x/2024.

Conform art. 5491 alin. (1) din C. pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare sau, după caz, ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă (...).

Potrivit dispoziţiilor art. 68 alin. (9) din C. proc. pen., instanţele care nu sunt organizate pe secţii, în cazul în care se admite abţinerea sau recuzarea şi nu se poate desemna un judecător de la instanţa competentă pentru soluţionarea cauzei, judecătorul de la instanţa ierarhic superioară desemnează o altă instanţă egală în grad cu instanţa în faţa căreia s-a formulat declaraţia de abţinere sau cererea de recuzare, din circumscripţia aceleiaşi curţi de apel sau din circumscripţia unei curţi de apel învecinate.

În conformitate cu dispoziţiile art. 75 alin. (3) din C. proc. pen., când strămutarea se dispune în cursul procedurii de cameră preliminară, judecarea cauzei se efectuează de către instanţa la care s-a strămutat cauza, iar procurorul căruia i-a fost restituit dosarul, dacă dispune din nou trimiterea în judecată, va sesiza tot instanţa la care s-a strămutat cauza, cu excepţia situaţiei în care aceasta nu mai este competentă.

Din interpretarea coroborată a textelor de lege menţionate, procedura strămutării constituie un remediu procesual prin care se asigură garantarea exigenţei de imparţialitate a instanţei privite în ansamblu, rezultă că efectul strămutării judecării cauzei constă în intrarea respectivei cauze în circuitul de judecată la instanţa la care a fost strămutată, instanţă care păstrează competenţa să soluţioneze orice altă cerere, dată atât în competenţa instanţei, cât şi în competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi şi judecătorului de cameră preliminară, inclusiv sesizările privind confiscarea specială sau desfiinţarea unui înscris în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală, conform dispoziţiilor art. 5491 din C. proc. pen., Tribunalul Vâlcea pierzând aşadar competenţa de a soluţiona cauza.

În consecinţă, pentru considerentele expuse în cele ce preced, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Structura Centrală privind confiscarea specială în dosarul nr. x/2014 în favoarea Tribunalului Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Structura Centrală privind confiscarea specială în dosarul nr. x/2014 în favoarea Tribunalului Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2025.