Cassation inadmissibility where civil plaintiff challenges moral damages quantum without invoking specific statutory grounds for cassation

Şedinţa publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de părţile civile A., B., C., D., E., F. şi G., constată următoarele:

Prin sentinta penală nr. 1462 din data de 11 octombrie 2024, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) C. proc. pen.. şi 192 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul H. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă faptă. prev. de art. 192 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) C. proc. pen. şi art. 336 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul H. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (2)-(39) alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele cu închisoarea stabilite şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de o treime din cealaltă, respectiv un spor de 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare.

S-a dispus executarea pedepsei rezultante în regim de detenţie.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta sentinţă penală, durata măsurilor preventive privative de libertate, respectiv reţinerea din data de 09.10.2023 la data de 10.10.2023 şi perioada executată ca măsurii arestării preventive şi la domiciliu din data de 10.10.2023 la data de 26.04.2024 inclusiv.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., a fost menţinută ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar privind pe inculpatul H..

Potrivit art. 399 alin. (4) C. proc. pen.., hotărârea pronunţată în condiţiile alin. (1)-(3) cu privire la măsurile preventive este executorie.

În temeiul art. 19, art. 20, art. 25 alin. (1), (84) alin. (1) C. proc. pen., rap. la art. 397 alin. (1) C. proc. pen., coroborate cu art. 1357 C. civ. şi art. 1371 C. civ., a fost admisă, în parte, acţiunea civilă exercitată de părţile civile A., B., C., D., E., F. şi G. şi a fost obligată partea responsabilă civilmente I. S.A. la despăgubiri civile, cu titlu de daune morale, astfel:

- la plata sumei de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), către partea civilă A. (soţul defunctei),

- la plata sumei de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), către partea civilă B. (fiica defunctei),

- la plata sumei de 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), către partea civilă D. (fratele defunctei),

- la plata a câte 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), către fiecare dintre părţile civile C., E., F. şi G.-nepoţi ai defunctei.

A fost respinsă în rest acţiunea civilă, ca neîntemeiată.

A fost respinsă cererea de acordare de penalităţi de întârziere formulată de către părţile civile ca neîntemeiată.

În temeiul art. 7 rap la art. 4 al 1 lit. b) şi anexa 1 pct. 17 din legea 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea adăugării profilelor genetice în S.N.D.G.J. Prelevarea se va efectua în acord cu disp. art. 7 al 2 din legea 76/2008, după comunicarea hotărârii definitive de condamnare.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 4000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 3500 RON aferentă fazei de urmărire penală.

Împotriva sentinţei penale nr. 1462 din data de 11 octombrie 2024, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. x/2023, inculpatul H., părţile civile G., E., F., D., A., C., B. şi partea responsabilă civilmente I. S.A. au declarat apel.

Prin decizia penală nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., au fost admise apelurile declarate de partea responsabilă civilmente I. S.A. şi de părţile civile A., B., C., D., E., F. şi G. împotriva sentinţei penale nr. 1462/11.10.2024 pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. x/2023.

S-a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată, doar sub aspectul laturii civile şi, în rejudecare:

S-a majorat cuantumul sumelor reprezentând daune morale la plata cărora a fost obligată partea responsabilă civilmente I. S.A., astfel:

- către partea civilă A. (soţul defunctei), de la suma de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la suma de 60.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive şi până la data achitării integrale a obligaţiilor de plată stabilite;

- către partea civilă B. (fiica defunctei), de la suma de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la suma de 50.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive şi până la data achitării integrale a obligaţiilor de plată stabilite;

- către partea civilă C. (nepotul de fiică al defunctei), de la suma de 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la suma de 25.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive şi până la data achitării integrale a obligaţiilor de plată stabilite.

S-a micşorat cuantumul sumelor reprezentând daune morale la plata cărora a fost obligată partea responsabilă civilmente I. S.A. către părţile civile E., F. şi G. (nepoţi de frate ai defunctei), de la suma de 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la suma de 5.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plăţii), la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive şi până la data achitării integrale a obligaţiilor de plată stabilite.

De asemenea s-a obligat partea responsabilă civilmente I. S.A. la plata către partea civilă D. (fratele defunctei) şi a unor penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive şi până la data achitării integrale a obligaţiilor de plată stabilite.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii.

Totodată, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul H. împotriva sentinţei penale nr. 1462/11.10.2024 pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. x/2023

Împotriva deciziei penale nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au declarat recurs în casaţie, părţile civile A., B., C., D., E., F. şi G. la data de 10 martie 2025 .

Prin cererea de recurs în casaţie formulată, părţile civile, în esenţă, au arătat că solicită casarea deciziei penale nr. 164/13.02.2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2023, şi pe cale de consecinţă să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel, ca urmare a admiterii motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. privind aplicarea greşită a art. 21 alin. (1), (2) şi (5) din Legea 132/2017.

De asemenea, s-a solicitat casarea hotărârii nr. 164/13.02.2025 şi pentru stabilirea daunelor morale prin ignorarea criteriile doctrinare şi jurisprudenţiale de cuantificare a prejudiciilor de ordin moral, coroborate cu imposibilitatea probării prejudiciului.

În acest sens s-a precizat că toate aceste aspecte au fost menţionate în faţa instanţei de apel, însă insuficient probate ca urmare a lipsei administrării probatoriului testimonial cu martori. Martorii propuşi urmau să vină din Italia cu scopul de a se constata dacă aspectele menţionate anterior sunt reale sau nu.

În raport de aceste aspecte s-a apreciat că instanţa de apel nu a avut în vedere toate urmările accidentului rutier ce s-au produs asupra părţilor civile şi nici nu a permis administrarea unui probatoriu care să dovedească cele susţinute de acestea, motiv pentru care s-a solicitat să se constate că recursul în casaţie este admisibil şi pe cale de consecinţă să se dispună rejudecarea cauzei la Curtea de Apel Galaţi cu luare în considerare a deciziei instanţei de casaţie.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 C. proc. pen.., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen.., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 C. proc. pen.., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casaţie sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, instanţa constată că decizia penală nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casaţie, fiind pronunţată în apel, iar calea extraordinară de atac a fost exercitată de către părţile civile A., B., C., D., E., F. şi G. în termenul legal, fiind, aşadar, respectate dispoziţiile art. 434 - art. 436 din C. proc. pen.

De asemenea, cererea de recurs în casaţie îndeplineşte şi condiţiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen.., cuprinzând numele şi prenumele părţilor civile domiciliul acestora, hotărârea care se atacă, precum şi semnătura persoanelor care au exercitat calea de atac.

În ceea ce priveşte, însă, condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. Înalta Curte constată că nu este îndeplinită, întrucât prin cererea formulată părţile civile nu au invocat niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de 438 alin. (1) C. proc. pen.. sau argumente care să se subsumeze vreunuia dintre cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În susţinerea cererii de recurs în casaţie, părţile civile au criticat, în esenţă, cuantumul daunelor materiale şi morale acordate de instanţa de apel din prisma aplicării greşite a art. 21 alin. (1), (2) şi 5 din Legea 132/2017 precum şi în raport de probatoriul administrat în cauză.

Scopul recursului în casaţie este judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile prin raportare la cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege. În acest cadru procesual instanţa verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate, iar orice chestiune de fapt analizată de instanţa de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat şi excede cenzurii instanţei învestită cu judecarea recursului în casaţie.

Totodată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 436 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., partea civilă poate formula cerere de recurs în casaţie în ceea ce priveşte latura civilă, iar referitor la latura penală, în măsura în care soluţia din această latură a influenţat soluţia în latură civilă.

În acest context, se constată absenţa unor critici ale acţiunii penale care să se extindă asupra modului de soluţionare a acţiunii civile. Sub acest aspect, se are în vedere decizia Curţii Constituţionale nr. 215 din 9 aprilie 2019 publicată în Monitorul Oficial nr. 503 din 21 iunie 2019 prin care s-a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 438 alin. (1) C. proc. pen.. în care instanţa de contencios constituţional a reţinut că motivele de casare care au incidenţă cu privire la soluţionarea laturii civile a procesului penal sunt cele prevăzute de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7, 8 şi 11 C. proc. pen.., cazul de la pct. 12 al articolului menţionat vizând exclusiv latura penală a cauzei.

Aşadar, criticile părţilor civile privind latura civilă nu conduc la verificarea pe fond a modului de soluţionare a acţiunii civile de către instanţa de apel, condiţiile de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie fiind examinate din perspectiva incidenţei unuia din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 438 C. proc. pen.. şi fără a putea fi modificată situaţia de fapt reţinută de instanţa de apel.

Cu toate acestea, nemulţumirile părţilor civile cu privire la modalitatea de soluţionarea a cererii de acordarea a daunelor materiale precum şi a cuantumului daunelor morale nu pot face obiectul cenzurii instanţei de recurs în casaţie. În calea extraordinară de atac a recursului în casaţie se analizează cauza numai în limitele cazurilor de casare prevăzute de art. 438 C. proc. pen.., instanţa verificând exclusiv legalitatea hotărârii atacate, aspectele privind netemeinicia deciziei instanţei de apel neputând fi analizate în această cale de atac.

Înalta Curte reaminteşte faptul că recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra legalităţii hotărârii anterior pronunţate.

Astfel, în concret, prin motivele de recurs în casaţie nu se invocă nelegalitatea hotărârii, ci se solicită o rejudecare a cauzei prin reaprecierea şi cenzurarea probelor, cu consecinţa stabilirii unei alte situaţii de fapt decât cea avută în vedere de instanţele de fond şi apel, argumentele părţilor civile constituind veritabile critici în cadrul soluţionării cauzei în fond şi în căile de atac devolutive integral.

În raport de aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de părţile civile A., B., C., D., E., F. şi G. împotriva deciziei penale nr. 164 din data de 13 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., vor fi obligaţi recurenţii părţi civile la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de părţile civile A., B., C., D., E., F. şi G. împotriva deciziei penale nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurenţii părţi civile la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2025.