Cassation inadmissibility: re-evaluation of drug chemical composition and statutory incrimination timing as factual issues barred from extraordinary review

Şedinţa publică din data de 14 mai 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din data de 05 februarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 72 din data de 29 noiembrie 2024, pronunţată de Tribunalul Sălaj, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, s-au dispus următoarele:

În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea mr. 45/2023 şi prin Legea nr. 77/2023, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc în formă continuată (110 acte materiale).

În baza art. 67 alin. (1) şi (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe o durată de 3 ani, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe durata executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale).

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 67 alin. (1) şi (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe o durată de 3 ani, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe durata executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza 323 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de uz de fals.

În baza 327 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, iar la pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, s-a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an şi 11 luni, rezultând o pedeapsă de 13 (treisprezece) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din C. pen., s-au contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului şi s-a aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa, în baza art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (5) din C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii aplicate inculpatului şi s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pedeapsă ce se va executa, în baza art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

S-a constatat că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani 4 luni şi 1.000 zile închisoare prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 a Tribunalului Mureş, definitivă la data de 29.11.2017, prin decizia penală nr. 550/A/29.11.2017 a Curţii de Apel Tg. Mureş şi, respectiv la o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 1000 zile închisoare prin sentinţa penală nr. 92/23.06.2017 a Tribunalului Mureş, definitivă la data de 17.01.2018, prin decizia penală nr. 18/A/17.01.2018 a Curţii de Apel Tg. Mureş, iar infracţiunile pentru care a fost condamnat prin aceste sentinţe sunt concurente, fiind săvârşite înainte de rămânerea definitivă a vreuneia dintre cele două hotărâri.

În baza art. 40 alin. (2) din C. pen., s-au descontopit cele două pedepse rezultante, de 5 ani 4 luni şi 1000 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 a Tribunalului Mureş şi, respectiv de 2 ani şi 1000 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 92/23.06.2017 a Tribunalului Mureş, au fost repuse pedepsele în individualitatea lor: 4 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 3 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (304 acte materiale) şi art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (86 acte materiale) şi art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.) şi 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 92/23.06.2017 pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (243 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), iar apoi, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit aceste pedepse, iar la pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare s-a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte trei pedepse, respectiv 2 ani, rezultând o pedeapsă de 6 ani închisoare.

S-a constatat că prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 şi sentinţa penală nr. 92/23.06.2017 ale Tribunalului Mureş s-a dispus, cu autoritate de lucru judecat, revocarea beneficiului liberării condiţionate acordate inculpatului prin sentinţa penală nr. 753/02.07.2012 a Judecătoriei Târgu Mureş şi executarea restului de 1000 zile închisoare, rămas neexecutat din sentinţa penală nr. 614/07.06.2012 a Judecătoriei Tg. Mureş.

S-a dispus executarea acestui rest alături de pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, reieşind o pedeapsă de 6 ani şi 1000 de zile închisoare.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen., pedeapsa rezultantă de 13 ani şi 11 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre s-a adăugat la pedeapsa de 6 ani şi 1000 de zile închisoare neexecutată anterior infracţiunilor concurente care fac obiectul prezentului dosar, astfel că a rezultat pentru inculpat o pedeapsă totală de 19 (nouăsprezece) ani 11 (unsprezece) luni şi 1000 (o mie) zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., s-a aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa, în baza art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pedeapsă ce se va executa, în baza art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului A., măsură dispusă prin încheierea penală nr. 32 din data de 07.08.2024 a Tribunalului Sălaj, pronunţată în Dosar nr. x/2024, definitivă şi pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. x/07.08.2024.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (1) şi art. 40 alin. (3) din C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive, respectiv de la 07.08.2024 la zi şi perioada considerată executată în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 117/2017 din 29.11.2017, emis de Tribunalul Mureş, respectiv de la 12.05.2016 la 17.11.2017.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 117/2017 din 29.11.2017, emis de Tribunalul Mureş în dosar nr. x/2016 şi a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 126/2017 din 17.01.2018, emis de Tribunalul Mureş în dosar nr. x/2017 şi emiterea unor forme noi de executare, în conformitate cu dispoziţiile prezentei hotărâri, la rămânerea ei definitivă.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, s-a adus la cunoştinţa inculpatului faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În baza art. 112 alin. (1) lit. f) din C. pen. şi art. 16 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantităţilor de droguri şi de substanţe cu efect psihoactiv, care au făcut obiectul dosarului, rămase în urma analizelor de laborator şi a căror deţinere este interzisă de lege.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea 143/2000, s-a dispus distrugerea cantităţii de droguri confiscate potrivit celor de mai sus, cu păstrarea obligatorie de contraprobe.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a dispus condamnarea sa, bunuri ce au fost ridicate de la acesta cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen. şi art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a sumelor totale de 42.660 RON şi 920 euro, obţinute prin comiterea infracţiunilor.

În baza art. 25 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisului falsificat, respectiv a cărţii de identitate cu datele de identitate "I. ", aflată în plic sigilat la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Sălaj.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (4) şi alin. (5) din C. proc. pen., s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului penal, în vederea confiscării speciale şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului A., până la concurenţa valorii de 59.260 RON.

În baza art. 146 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dispus conservarea, prin arhivare la sediul instanţei, în condiţii de confidenţialitate, odată cu dosarul cauzei, a suporturilor materiale (original şi copie) care conţin materialele rezultate în urma activităţilor de supraveghere tehnică autorizate în cauză în cursul urmării penale şi înaintate Tribunalului Sălaj la data de 24.09.2024 împreună cu dosarul de urmărire penală nr. 57/48/P/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Sălaj.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei totale de 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 274 alin. (1) teza finală raportat la art. 272 alin. (2) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a inculpatului A., în cuantum de 998 RON, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj pentru av. J. şi a rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în baza art. 421 alin. (1), pct. 1, lit. a) din C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpatul A., împotriva sentinţei penale nr. 72/2024, pronunţată de către Tribunalul Sălaj, în dosarul penal nr. x/2024, care a fost desfiinţată, în parte, în latura penală, şi pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite,

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului apelant din infracţiunile de trafic de droguri de risc şi de mare risc în formă continuată (110 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din C. pen., deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din C. pen., efectuare de operaţiuni fără drept cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., uz de fals, prevăzută de art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi fals privind identitatea, prevăzută de art. 327 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) din C. pen. în infracţiunile de trafic de droguri de risc şi de mare risc în formă continuată (110 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din C. pen., deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din C. pen., efectuare de operaţiuni fără drept cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi fals privind identitatea, prevăzută de art. 327 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) din C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 19 ani, 11 luni şi 1000 zile închisoare şi s-au repus în individualitate lor următoarele pedepse:

- 12 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc în formă continuată (110 acte materiale), aplicată prin sentinţa penală apelată;

- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale), aplicată prin sentinţa penală apelată;

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, aplicată prin sentinţa penală apelată;

- 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, aplicată prin sentinţa penală apelată;

- 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea, aplicată prin sentinţa penală apelată;

- 4 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.);

- 3 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (304 acte materiale) şi art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.);

- 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (86 acte materiale) şi art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.);

- 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 92/23.06.2017 pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (243 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), iar apoi, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen.

- restul rămas neexecutat de 1000 zile

S-a desfiinţat dispoziţia de condamnare a inculpatului A. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323, alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele principale aplicate prin sentinţa penală apelată, de 12 ani închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare şi 1 an închisoare, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 12 ani închisoare, sporită cu 1 an şi 8 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 13 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din C. pen., s-au contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului şi aplică alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa, în baza art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (5) din C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii aplicate inculpatului şi aplică inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pedeapsă ce se va executa, în baza art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.), 3 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (304 acte materiale) şi art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracţiunea de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (86 acte materiale) şi art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 92/23.06.2017 pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (243 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), iar apoi, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 4 ani închisoare, sporită cu 2 ani închisoare, rezultând o pedeapsă de 6 ani închisoare.

S-a constatat că prin sentinţa penală nr. 86/14.06.2017 şi sentinţa penală nr. 92/23.06.2017 ale Tribunalului Mureş s-a dispus, cu autoritate de lucru judecat, revocarea beneficiului liberării condiţionate acordate inculpatului prin sentinţa penală nr. 753/02.07.2012 a Judecătoriei Tg. Mureş şi executarea restului de 1000 zile închisoare, rămas neexecutat din sentinţa penală nr. 614/07.06.2012 a Judecătoriei Târgu Mureş.

S-a dispus executarea acestui rest alături de pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, reieşind o pedeapsă de 6 ani şi 1000 de zile închisoare.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen., pedeapsa rezultantă de 13 ani şi 8 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie s-a adăugat la pedeapsa de 6 ani şi 1000 de zile închisoare neexecutată anterior infracţiunilor concurente care fac obiectul prezentului dosar, rezultând pedeapsa de 19 ani, 8 luni şi 1000 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., s-a aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa, în baza art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), m) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezenţa unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spaţiu delimitat/îngrădit şi dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecţii şi martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. şi H., pedeapsă ce se va executa, în baza art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (1) şi art. 40 alin. (3) din C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive, respectiv de la 07.08.2024 la zi şi perioada considerată executată în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 117/2017 din 29.11.2017, emis de Tribunalul Mureş, respectiv de la 12.05.2016 la 17.11.2017.

În fapt, în acord cu prima instanţă, Curtea de Apel Cluj a reţinut că în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi în mod repetat, inculpatul A. a deţinut în vederea punerii în circulaţie şi consumului propriu droguri de risc şi de mare risc, respectiv la data de 07.07.2024 la K. din loc. Vârşolţ jud. Sălaj, a deţinut cantitatea de 1,40 grame cocaină şi 0,24 grame MDMA, iar la data de 06.08.2024 a deţinut la locuinţa sa din com. Baciu, sat Baciu, str. x, jud. Cluj cantitatea 992,5 grame 3-CMC, 489,4 grame Cannabis, 59 comprimate MDMA, 34,3 grame rezină de cannabis, 15,3 grame Cocaină, 21,5 grame 3-CMC, 30 bucăţi hârtie LSD, 0,90 grame MDMA, 98,2 grame 3-CMC, 4,86 grame Ketamină, 7,56 grame Cocaină şi Levamisol, 199 grame 3-CMC, 61,8 grame Eutylone, 5,44 grame Ketamină, 5,154 grame 4-CMC, 10,24 grame 3-CMC, 35,2 grame 4-CMC, 40,9 grame Eutylone, 28,7 grame cannabis, 99,6 grame 3-CMC, 2,62 grame rezină de cannabis, 1,5 grame rezină de cannabis, 11,3 grame 3-CMC şi o planta de cannabis.

În data de 07.07.2024, a vândut inculpatului B. cantitatea de 0,58 grame 3-CMC, în data de 31.07.2024, a vândut suspectului C. cantitatea de 1,72 grame 3-CMC şi suspectului D. cantitatea de 19,6 grame 3-CMC şi 8,4 grame cannabis, în data de 06.07.2024, a vândut suspectului C. drogurile găsite asupra acestuia de către organele de poliţie (o ţigaretă care conţine cannabis în amestec cu tutun, 0,72 grame cannabis, o bancnotă pe care s-a pus în evidenţă 3-CMC, 0,0052 grame substanţă ce conţine 3-CMC), în data de 07.07.2024 a vândut suspectului Sos Mate, prin intermediul inculpatului B., drogurile găsite asupra suspectului Sos Mate de către organele de poliţie (0,15 grame 3-CMC, 0,16 grame 3-CMC şi 0,0480 3-CMC), în perioada 2022- august 2024 i-a vândut suspectului C. de 12 de ori, 24 de plicuri cu substanţă conţinând 3-CMC şi 24 grame de cannabis în schimbul sumei totale de 3.600 RON, în perioada ianuarie 2023- iulie 2024 i-a vândut martorului E. de 72 de ori 216 ţigări cu cannabis în schimbul sumei de 2.160 RON, în perioada 2021- august 2024 i-a vândut martorului F. de 4 ori, 4 grame de cannabis, 3 plicuri conţinând 3-CMC şi 2 pastile MDMA, în schimbul sumei totale de 700 RON, în perioada vara anului 2023- aprilie 2024 a vândut inculpatului B. de 6 ori, 25 de plicuri în schimbul sumei de 2.500 RON, în perioada septembrie 2023- august 2024 i-a vândut martorului H. de 10 ori, 20 grame de cannabis şi 2 plicuri cu substanţă conţinând 3-CMC în schimbul sumei de 1.400 RON.

Totodată, în data de 06.08.2024, inculpatul A. a depozitat-stocat fără drept, în vederea punerii în circulaţie, la locuinţa sa din com. Baciu, sat Baciu, str. x, jud. Cluj, substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, respectiv o punguţă conţinând 102 grame substanţă care conţine 2-CMC (2- Chloromethcathinone) - proba nr. 18b, substanţă ambalată succesiv într-o punguţă din material plastic transparent cu închizătoare tip ziplock şi un şerveţel de culoare albă, ce conţine 96,3 grame 2-CMC (2-Chloromethcathinone) - proba nr. 28 şi o punguţă din material plastic de culoare verde conţinând 124,8 grame substanţă care conţine 2-CMC (2-Chloromethcathinone).

În data de 07.07.2024, în timp ce se afla la K. din loc. Vârşolţ jud. Sălaj, inculpatul A. a folosit, în vederea producerii de consecinţe juridice, în faţa organelor de poliţie, cu ocazia constatării faptei de deţinere de droguri în scopul punerii în circulaţie şi a consumului propriu, cartea de identitate (înscris oficial) contrafăcută cu datele "I. ", date consemnate în procesul-verbal de constatare a faptei de către organele de poliţie şi, cu aceeaşi ocazie, s-a prezentat în faţa organelor de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Sălaj cu identitatea falsă "I." şi a folosit în mod fraudulos în acest scop cartea de identitate contrafăcută cu datele menţionate anterior, în vederea inducerii în eroare a acestor organe cu privire la identitatea sa, pentru a se sustrage executării pedepsei şi eventualei trageri la răspundere penală pentru deţinerea de droguri de mare risc.

Împotriva deciziei penale nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori a formulat cerere de recurs în casaţie recurentul A., la data de 2 martie 2025, înregistrat la Curtea de Apel Cluj la data de 03 martie 2025

În cuprinsul cererii de recurs în casaţie recurentul a indicat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

În motivarea cererii de recurs în casaţie, recurentul a arătat că, instanţele de fond şi apel nu au stabilit exact compoziţia chimică a substanţelor comercializate (la pct. 7-11 din rechizitoriu), ceea ce, în opinia sa, ar atrage inexistenţa tipicităţii obiective a infracţiunii de trafic de droguri, prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000. În acest sens, arată că denumiri generice precum "cristal" sau "plicuri" nu permit încadrarea legală fără o identificare ştiinţifică riguroasă.

Mai mult, recurentul a arătat că, deşi instanţele inferioare au dispus condamnarea pentru actele materiale privind vânzarea substanţei denumite generic "cristal", nu au clarificat dacă este vorba despre substanţa 2-CMC sau 3-CMC. Recurentul a subliniat astfel că această lipsă de claritate împiedică existenţa tipicităţii obiective a infracţiunii.

Recurentul a mai invocat şi faptul că substanţa 3-CMC (la pct. 7 şi 9 din rechizitoriu) a fost inclusă în tabelul anexă al Legii nr. 143/2000 abia din data de 4 aprilie 2023, prin Legea nr. 77 din 03.04.2023, şi că anterior acestei date fapta de a vinde substanţa respectivă nu era incriminată penal. Cu toate acestea, instanţele au reţinut acte materiale comise şi înaintea datei respective.

În continuare, recurentul a susţinut că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra cererii sale de achitare în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., în privinţa actelor materiale indicate la pct. 7-11 din rechizitoriu, ceea ce constituie o încălcare a principiului dublului grad de jurisdicţie garantat de art. 2 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Recurentul consideră că singurul remediu eficient pentru remedierea acestei omisiuni este trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel.

În baza tuturor argumentelor expuse, recurentul a solicitat admiterea în principiu a recursului în casaţie. Pe fond, în principal, a solicitat casarea deciziei atacate şi înlăturarea actelor materiale de la pct. 7-11 din rechizitoriu, privind infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel în vederea reindividualizării pedepsei, ţinând cont de actele materiale înlăturate din structura infracţiunii continuate. Totodată, a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere omisiunea pronunţării asupra dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., cu privire la aceleaşi acte materiale de la pct. 7-11.

În subsidiar, recurentul a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea deciziei recurate şi în consecinţă achitarea sa, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru actele indicate la pct. 7-11 din rechizitoriu, iar ulterior trimiterea cauzei la instanţa de apel, în vederea reindividualizării pedepsei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2024.

A fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat care a arătat că motivele invocate se circumscriu doar formal cazului de recurs în casaţie.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conţinutul cererii) şi art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că recurentul A. a formulat recurs în casaţie la data de 2 martie 2025, prin mail împotriva deciziei penale nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate din data de 20 februarie 2025 (în Penitenciarul Oradea, dosar curte), conform art. 435 din C. proc. pen.

Decizia penală nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casaţie, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunţată de curtea de apel ca instanţă de apel.

Referitor la cerinţele prevăzute la art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casaţie, se reţine că cererea a fost formulată de recurentul A., în calitate de inculpat.

Cu privire la condiţiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen. sunt menţionate: numele, prenumele şi domiciliul recurentului A., hotărârea care se atacă (decizia nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori), iar cererea poartă semnătura avocatului care a redactat cererea de recurs în casaţie şi care a ataşat împuternicirea avocaţială nr. x din data de 02.03.2025 .

În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casaţie a fost indicat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Referitor la această condiţie de admisibilitate, se impune a se menţiona că invocarea formală a unui caz de casare prevăzut de lege, deşi necesară, nu este suficientă pentru declararea ca admisibilă a cererii de recurs în casaţie. În etapa admisibilităţii în principiu se verifică şi aparenta corespondenţă între motivele susţinute şi cazurile de casare în care acestea au fost încadrate.

Din această perspectivă se reţine că, din modalitatea de reglementare a recursului în casaţie, care este o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de lege, aşadar care vizează exclusiv legalitatea hotărârii, rezultă că aspectele de fapt analizate de instanţa de fond şi/sau apel intră în puterea lucrului judecat şi excedează cenzurii Înaltei Curţi învestită cu judecarea recursului în casaţie, fiind obligatoriu ca motivele de casare prevăzute limitativ de lege şi invocate de recurent să se raporteze exclusiv la situaţia factuală şi elementele care au circumstanţiat activitatea imputată, astfel cum au fost stabilite prin hotărârea atacată, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză.

Cu alte cuvinte, recursul în casaţie nu presupune examinarea unei cauze sub toate aspectele, ci doar controlul legalităţii hotărârii atacate, respectiv al concordanţei acesteia cu regulile de drept aplicabile, însă exclusiv din perspectiva motivelor prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., având, aşadar, ca scop sancţionarea deciziilor neconforme cu legea materială şi procesuală şi nicidecum judecarea propriu-zisă a procesului penal prin reaprecierea faptelor şi a vinovăţiei persoanei condamnate/achitate.

În ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., se constată că acesta vizează exclusiv situaţiile în care fapta concretă, pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare, nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă prevăzute de norma de incriminare sau cele în care instanţa a ignorat o normă de dezincriminare a faptei, în ansamblul său ori ca efect al modificării unor elemente constitutive, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între activitatea factuală şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

Pe de altă parte, din perspectiva cazului de casare invocat, nu pot fi analizate aspecte în legătură cu latura subiectivă a conţinutului constitutiv al infracţiunii, cu încadrarea juridică reţinută faptei stabilită cu titlu definitiv de instanţa de apel, nu se poate realiza o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situaţii de fapt, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, fără a putea fi supuse cenzurii starea de fapt reţinută de instanţa de apel.

În motivarea recursului în casaţie, recurentul a arătat că instanţele inferioare nu ar fi stabilit cu exactitate compoziţia chimică a substanţelor comercializate (la pct. 7-11 din rechizitoriu), motiv pentru care faptele sale nu s-ar încadra în tiparul obiectiv al infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Înalta Curte constată că, argumentul invocat nu vizează inexistenţa unei corespondenţe între fapta imputată şi norma penală, ci pune în discuţie în mod indirect suficienţa şi aprecierea probatoriului administrat anterior cu privire la natura şi identitatea substanţelor incriminate. Astfel, deşi recurentul formulează o critică de nelegalitate, aceasta vizează, în realitate, o reevaluare a probelor şi a concluziilor tehnico-ştiinţifice deja analizate şi reţinute de către instanţele inferioare. Or, o asemenea verificare excede limitele recursului în casaţie, cale extraordinară ce nu permite repunerea în discuţie a evaluării probelor şi nici reconsiderarea stării de fapt definitiv stabilite.

În ceea ce priveşte susţinerile recurentului referitoare la pretinsa neincriminare a substanţei 3-CMC anterior datei de 4 aprilie 2023, se constată că actele materiale de la pct. 7 şi pct. 9 din rechizitoriu s-au desfăşurat inclusiv ulterior acestei date. Or, stabilirea perioadei de săvârşire a faptelor şi identificarea exactă a substanţei sunt chestiuni de fapt, apreciate definitiv de instanţa de apel, care nu pot fi cenzurate în recursul în casaţie.

Astfel, în condiţiile în care recurentul A. critică situaţia de fapt, precum şi reaprecierea materialului probator, motivul de recurs nu poate fi analizat din perspectiva cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.

Se mai impune precizarea că recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalităţii hotărârii anterior pronunţate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. nu îndeplineşte toate condiţiile prevăzute în mod cumulativ de dispoziţiile legale, motiv pentru care, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din data de 05 februarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din data de 05 februarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 mai 2025.