Inadmissibility of cassation appeal challenging sentencing limits rather than altering legal classification under Art. 438(1)(12) C. proc. pen.

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2025

Deliberând asupra cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 108 din data de 03.07.2023, Tribunalul Brăila, în temeiul dispoziţiilor articolului 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., în referire la prevederile art. 213 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa principală de 7 ani de închisoare pentru comiterea infracţiunii de proxenetism în formă continuată (persoane vătămate B. şi C.).

În temeiul prevederilor art. 67 alin. (2) din C. pen., raportat la dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale a închisorii de 7 ani, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., raportat la prevederile art. 67 alin. (2) din C. pen. şi ale art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii de 7 ani.

În temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., în referire la prevederile articolului 210 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 4 ani de închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de persoane (persoană vătămată D.).

În temeiul prevederilor art. 67 alin. (2) din C. pen., raportat la dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale a închisorii de 4 ani, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., raportat la prevederile art. 67 alin. (2) din C. pen. şi ale art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii de 4 ani.

În temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., în referire la prevederile art. 213 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 3 ani de închisoare pentru comiterea infracţiunii de proxenetism în formă continuată.

În temeiul prevederilor art. 67 alin. (2) din C. pen., raportat la dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale a închisorii de 3 ani, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., raportat la prevederile articolului 67 alin. (2) din C. pen. şi ale art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii de 3 ani.

În temeiul prevederilor art. 38 alin. (1) şi (2) şi ale art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele principale aplicate inculpatului A., constând în pedepsele închisorii de 7 ani, 4 ani şi 3 ani, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care se adaugă sporul obligatoriu de 2 ani şi 4 luni, reprezentând o treime din suma celorlalte două pedepse principale cu închisoarea, rezultând, în acest mod, pedeapsa principală rezultantă de 9 ani şi 4 luni de închisoare.

În temeiul prevederilor art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., raportat la dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante a închisorii de 9 ani şi 4 luni, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul prevederilor art. 45 alin. (5) din C. pen., raportat la dispoziţiile art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., ale art. 65 alin. (1) şi ale art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până când pedeapsa principală rezultantă privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza prevederilor art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. şi ale art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus, din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. de 9 ani şi 4 luni de închisoare, durata reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu din perioada 09.02.2021-10.03.2022.

În temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., în referire la dispoziţiile articolului 2502 din C. proc. pen., a fost menţinută măsura sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţa nr. 349/P/D/2017 din data de 11.02.2021 emisă de procurorul de caz din cadrul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Galaţi privind suma de 2100 de euro, identificată şi ridicată de la inculpatul A. cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 09.02.2021, depusă la E. conform chitanţei de depunere numerar 2081B0066 din data de 11.02.2021 (depusă la fila nr. x din volumul VIII al dosarului de urmărire penală).

În temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., în referire la dispoziţiile art. 2502 din C. proc. pen., a fost menţinută măsura sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţa nr. 349/P/D/2017 din data de 12.03.2021 emisă de procurorul de caz din cadrul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Galaţi privind autovehiculul, achiziţionat cu suma de 3.000 lire sterline, lăsat în custodia numitei F. şi utilizat de inculpatul G..

În temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., în referire la dispoziţiile art. 2502 din C. proc. pen., a fost menţinută măsura sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţa nr. 349/P/D/2017 din data de 15.03.2021 emisă de procurorul de caz din cadrul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Galaţi privind bunurile imobile, aparţinând inculpatului A., după cum urmează:

A. imobil situat în intravilanul municipiului Galaţi, strada x nr. 16, judeţul Galaţi, imobilul fiind compus din suprafaţă de teren indiviz de 143,3 mp şi construcţiile, descrise şi identificate astfel:

- apartamentul cu nr. 1, construit din zidărie, precum şi cota indiviză de 16,09% din părţile comune ale condominiului C1, având numărul cadastral x a localităţii cadastrale Galaţi,

- terenul indiviz în suprafaţă de 24,9 mp având numărul cadastral x, înscris în CF nr. x a localităţii cadastrale Galaţi,

- C2 - locuinţa construită din zidărie cu o suprafaţă construită de 50,13 mp, având numărul cadastral x, înscrisă în CF x-C2 a localităţii cadastrale Galaţi,

- C5 - o magazie construită din zidărie, cu o suprafaţă construită de 12,25 mp, având numărul cadastral x, înscrisă în CF x-C5 localităţii cadastrale Galaţi,

- terenul indiviz în suprafaţă de 118,4 mp, având numărul cadastral x, înscrisă în CF x a localităţii cadastrale Galaţi,

B. imobil situat în intravilanul municipiului Galaţi, strada x nr. 155, apartament 26, judeţul Galaţi identificat numărul cadastral x, compus din 1 (una) cameră şi dependinţe, cu o suprafaţă utilă de 25,09 mp, precum şi cota indiviză de 0,87 din suprafaţa de folosinţă comună a imobilului.

În temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen., în referire la dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială, în solidar, de la inculpaţii H. şi G., a sumei de 255.000 de euro, rezultată din comiterea, de către fiecare dintre aceşti doi inculpaţi, a infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată, prevăzute de dispoziţiile art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor articolului 35 alin. (1) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen., în referire la dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. (e) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială, de la inculpatul G., a sumei de 15.500 de euro, rezultată din comiterea, de către acest inculpat, a infracţiunilor de trafic de persoane în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.) şi proxenetism în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 213 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen., în referire la dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială, de la inculpatul A., a sumei de 365.000 de euro, rezultată din comiterea, de către acest inculpat, a infracţiunilor de proxenetism în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 213 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen. şi proxenetism în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 213 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 249 alin. (1) şi (4) şi ale art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de inculpatul A., până la concurenţa sumei de 365.000 de euro, în echivalent monedă naţională, calculat la cursul oficial al Băncii Naţionale a României în vigoare la pronunţării prezentei sentinţe.

În temeiul dispoziţiilor art. 249 alin. (1) şi (4) şi ale art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de inculpatul I., până la concurenţa sumei de 50.000 de euro, în echivalent monedă naţională, calculat la cursul oficial al Băncii Naţionale a României în vigoare la pronunţării prezentei sentinţe.

În temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen., în referire la dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială, de la inculpatul A., a cartelei SIM, de culoare maro, fără serie, ridicată de la domiciliul fără forme legale al acestui inculpat, situat în municipiul Galaţi, strada x nr. 16, cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 09.02.2021.

În baza prevederilor art. 25 alin. (1) şi ale art. 397 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la dispoziţiile art. 1349, 1357, 1381 şi 1382 din C. civ., cu referire la dispoziţiile art. 252 şi 253 alin. (4) din C. civ., a fost admisă acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată (constituită parte civilă) D. şi obligă, în solidar, pe inculpaţii I. şi A. să achite acestei părţi civile suma de 50.000 de euro reprezentând daune morale.

În baza prevederilor art. 25 alin. (1) şi ale art. 397 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la dispoziţiile art. 1349, 1357 şi 1381 din C. civ., cu referire la dispoziţiile art. 252 şi 253 alin. (4) din C. civ., a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată (constituită parte civilă) C. şi obligă pe inculpatul A. să achite acestei părţi civile suma de 100.000 de euro reprezentând daune morale.

În temeiul prevederilor art. 3, ale art. 4 alin. (1) lit. b) şi ale art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii H., G., A. şi I., care vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în cadrul Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare a profilelor genetice ale acestora.

Prin decizia penală nr. 1202/A din 05 decembrie 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori penală, a dispus admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Brăila şi de inculpatul A.; înlăturarea dispoziţiile privind condamnarea inculpatului A. pentru două infracţiuni proxenetism în formă continuată, prevăzute de art. 213 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen. (persoane vătămate J. şi C.), şi prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen. (persoane vătămate K. şi L.).

A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 7 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de proxenetism în formă continuată, prevăzute de art. 213 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) C. pen. (persoane vătămate J., C., K. şi L. - încadrare juridică stabilită prin încheierea de şedinţă din data de 27.02.2024).

În baza dispoziţiilor art. 67 alin. (1), (2) din C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a dispus contopirea pedepsei de 7 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin prezenta decizie, cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa apelată pentru infracţiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv cu 1 an şi 4 luni închisoare (1/3 din 4 ani), inculpatul A. având de executat în total o pedeapsă rezultantă de 8 ani şi 10 luni de închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 4 ani.

În temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

A dedus din durata pedepselor principale aplicate inculpatului A. perioada reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la data de 09.02.2021 şi până la data de 10.03.2022, inclusiv.

A redus de la 365.000 de euro la 292.100 euro, suma confiscată special de la inculpatul A..

A redus de la 100.000 de euro la 15.000 de euro, cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul A. către partea civilă C..

Împotriva deciziei penale nr. 1202/A din 05 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori a formulat recurs în casaţie inculpatul A..

Din analiza actelor dosarului se observă faptul că inculpatul A. a înţeles să indice cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

În susţinerea cererii de recurs în casaţie, inculpatul a invocat faptul că instanţa i-a aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, criticând, totodată, modalitatea de soluţionare a cererii sale de schimbare a încadrării juridice. În acest sens, a invocat dispoziţiile art. 6 din CEDO, precum şi decizia Curţii Constituţionale nr. 250/2019.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererilor de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 434 din C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel, ca instanţe de apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Nu pot fi atacate cu recurs în casaţie:

a) hotărârile pronunţate după rejudecarea cauzei ca urmare a admiterii cererii de revizuire;

b) hotărârile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă;

c) hotărârile pronunţate în materia executării pedepselor;

d) hotărârile pronunţate în materia reabilitării;

Art. 435. Termenul de declarare a recursului în casaţie. - Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Art. 437. Motivarea recursului în casaţie. - (1) Cererea de recurs în casaţie se formulează în scris şi va cuprinde:

a) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii, numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului sau, după caz, numele şi prenumele procurorului care exercită recursul în casaţie, precum şi organul judiciar din care acesta face parte;

b) indicarea hotărârii care se atacă;

c) indicarea cazurilor de recurs în casaţie pe care se întemeiază cererea şi motivarea acestora;

d) semnătura persoanei care exercită recursul în casaţie şi/sau semnătura avocatului.

(2) La cerere se anexează toate înscrisurile invocate în motivarea acesteia.

Art. 438. Cazurile în care se poate face recurs în casaţie. - (1) Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:

1. în cursul judecăţii nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente;

2. - 6 abrogat

7. inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală;

8. în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal;

9. - 10 abrogat

11. nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată;

12. s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege;

13. - 14 abrogat

(2) Cazurile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deşi au fost invocate, au fost respinse sau instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

(3) În cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Art. 440 din C. proc. pen. prevede că instanţa dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen. care se referă la hotărârile ce sunt supuse recursului în casaţie, termenul de declarare a recursului în casaţie, părţile ce pot formula recurs în casaţie, motivarea recursului în casaţie, precum şi cazurile în care se poate face recurs în casaţie.

Potrivit art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi (6), art. 437 şi 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Recursul în casaţie, în reglementarea C. proc. pen., este conceput ca fiind o cale extraordinară de atac, într-un sistem guvernat de dublu grad de jurisdicţie, reprezentând un ultim nivel de jurisdicţie în care părţile pot solicita verificarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Analiza de legalitate a instanţei de recurs nu este, însă, una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii concretizate în cazurile reglementate în mod expres şi limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Recursul în casaţie nu permite, distinct ori în urma reevaluării forţei probante a mijloacelor de probă, modificarea unor elemente sau împrejurări de fapt, schimbarea încadrării juridice, ce sunt considerate intrate în autoritatea de lucru judecat sau reindividualizarea judiciară a pedepsei ori a modalităţii de executare.

În considerarea aspectelor teoretice relevate, se constată că motivele prezentate prin cererea de recurs în casaţie de către inculpatul recurent A. nu se circumscriu cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. invocat (s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege).

Se constată că inculpatul solicită, în realitate, schimbarea încadrării juridice, pentru ca subsecvent să obţină o reducere a limitelor de pedeapsă, aspecte care nu se pot circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.. Critica vizând schimbarea încadrării juridice nu poate fi examinată pe calea recursului în casaţie, care permite doar o verificare a cuantumului pedepselor aplicate în raport cu texte de lege incluse în caracterizarea în drept, iar nu o verificare şi reformare a încadrării juridice.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează ca, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 1202/A din 05 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 1202/A din 05 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 aprilie 2025.