Challenge to criminal proceedings’ duration rejected; appellant ordered to pay judicial costs.

Şedinţa publică din data de 08 mai 2025

Deliberând asupra contestaţiei privind durata procesului penal formulată de petentul A. în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin la data de 27.01.2025 sub nr. x/2025, numitul A. a formulat contestaţie privind durata procesului penal vizând dosarul de urmărire penală nr. 2914/232/P/2023 al Pachetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin.

În fapt, contestatorul a precizat că, la data de 02.09.2023, a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, prin care a sesizat un conflict de interese imputabil inspectorului şcolar general din cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Mehedinţi de la acea dată, B..

În motivarea contestaţiei a arătat că, acesta, în exercitarea funcţiei, a votat şi semnat hotărâri ale consiliului de administraţie ce i-au adus beneficii patrimoniale personale, contrar prevederilor art. 301 alin. (1) din C. pen.

Contestatorul a mai susţinut că, prin plângerea penală, a invocat încălcarea prevederilor art. 70, 71, 77, 90, 92 din Legea nr. 161/2003, art. 227 alin. (1) şi alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2019, art. 228 alin. (1) lit. a) şi d), alin. (2) şi alin. (3) din O.U.G. nr. 57/2019. S-a mai precizat că, a fost deschis dosarul penal nr. x/2023, în cadrul căruia s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârşirea a şapte infracţiuni de folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane [art. 301 alin. (1) din C. pen..], toate într-un concurs prevăzut de an. 38 alin. (1) din C. pen.

Contestatorul a mai menţionat că, la data de 29.02.2024, a primit de la I.P.J. Mehedinţi - Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice o ordonanţă prin care a fost admisă ca probă înregistrarea şedinţei consiliului de administraţie al I.S.J. Mehedinţi din 04.07.2023. Contestatorul a mai menţionat faptul că, la data de 08.01.2025, a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin informaţii privind stadiul dosarului, fără a primi răspuns până la data formulării contestaţiei.

Contestatorul a considerat că, această situaţie contribuie la tergiversarea soluţionării dosarului penal şi reprezintă o încălcare gravă a drepturilor sale legale. Totodată, a arătat că de la momentul înregistrării plângerii penale şi până în prezent a trecut mai mult de un an, fiind depăşit termenul rezonabil prevăzut de art. 4801 din C. proc. pen. şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), această întârziere afectându-i grav drepturile fundamentale prin încălcarea dreptului la un proces echitabil şi afectarea reputaţiei şi a perspectivei profesionale, precum şi subminarea încrederii în sistemul judiciar.

Totodată, a solicitat să se constate că durata procesului penal a depăşit termenul rezonabil prevăzut de lege, solicitând să se dispună accelerarea soluţionării dosarului de urmărire penală nr. 2914/232/P/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, prin fixarea unor termene clare pentru finalizarea cercetărilor în termen de 60 de zile asigurându-se astfel respectarea dreptului său la justiţie în condiţii de echitate şi într-un termen rezonabil, conform art. 4801 din C. proc. pen. şi art. 6 din CEDO.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen., precum şi prevederile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Prin sentinţa penală nr. 171/2025 din data de 06.02.2025 pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, în temeiul art. 47 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 40 alin. (1) din C. proc. pen. şi art. 48 alin. (2) din C. proc. pen., art. 4885 - art. 4886 din C. proc. pen. a fost admisă excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, invocată de contestatorul A..

De asemenea, în temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., a dispus declinarea prezentei cauze având ca obiect contestaţie vizând durata procesului penal privind dosarul penal nr. x/2023, formulată de contestatorul A., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin a reţinut că, potrivit relaţiilor înaintate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din data de 28.01.2025 s-a dispus, în baza art. 58 alin. (2) din C. proc. pen., art. 56 alin. (3) lit. a) din C. proc. pen. şi art. 40 alin. (1) din C. proc. pen. declinarea competenţei de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în cuprinsul ordonanţei arătându-se că, atât prin actul de sesizare, cât şi prin declaraţia dată de martorul denunţător A., este indicat ca autor al pretinselor infracţiuni de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzute de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., numitul B., care după începerea urmăririi penale in rem a dobândit calitatea de deputat.

Cererea s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 11 aprilie 2025, fiind repartizată aleatoriu la judecătorul de drepturi şi libertăţi C29 JDL şi stabilit termen la data de 24 aprilie 2025.

La dosarul cauzei a fost ataşat dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală.

La termenul de judecată astfel fixat, în raport de actele dosarului x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, în temeiul art. 4884 alin. (5) din C. proc. pen., a dispus completarea citativului şi citarea, în calitate de intimat, a persoanei interesate B., pentru termenul din 08 mai 2025. Totodată, constatând că în dosarul de urmărire penală înaintat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală nu se regăseşte ordonanţa din 28 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin de declinare a competenţei de efectuare a urmăririi penale în favoarea unităţii de parchet anterior menţionate şi nici actele de urmărire penală efectuate ulterior datei de 28 ianuarie 2025, a solicitat înaintarea, în integralitate a dosarului de urmărire penală nr. 2914/232/P/2023.

La termenul acordat în cauză, la data de 08 mai 2025, reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii asupra contestaţiei, acestea fiind detaliat redate în practicaua prezentei încheieri.

Examinând actele dosarului de urmărire penală şi contestaţia formulată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen., judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi constată următoarele:

Instituţia prevăzută de art. 4881 şi următoarele din C. proc. pen. a fost reglementată de legiuitorul român în considerarea obligaţiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, respectiv crearea unui sistem judiciar eficient, capabil să soluţioneze cauzele penale într-un termen rezonabil şi să asigure, la nivelul legislaţiei naţionale, un remediu efectiv persoanelor care pretind vătămări ale drepturilor consacrate de Convenţie.

Se constată, astfel, că exercitarea contestaţiei privind durata procesului penal este supusă unor condiţii expres prevăzute de legiuitor, norma legală evocată consacrând, aşadar, în mod explicit, cerinţa existenţei unei cauze penale aflate în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, precum şi momentul de început al termenului de la care aceasta poate fi formulată.

În acelaşi timp, o cerinţă implicită pentru admisibilitatea contestaţiei constă în aceea ca, în cauza a cărei durată rezonabilă se contestă, să nu se fi dispus o soluţie anterior declanşării procedurii prevăzute de art. 4881 şi urm. din C. proc. pen., întrucât scopul acestei proceduri presupune efectuarea unui control riguros asupra duratei activităţilor procesuale desfăşurate în cadrul urmăririi penale sau al judecăţii, precum şi în stabilirea unor termene precise pentru efectuarea acestora, astfel încât durata totală a procesului penal să nu depăşească termenul rezonabil prevăzut de legislaţia europeană.

Preliminar, judecătorul de drepturi şi libertăţi verifică dacă îi revine competenţa în soluţionarea acesteia (art. 4882 din C. proc. pen.), cât şi îndeplinirea condiţiilor privind persoanele care o pot introduce [art. 4881 alin. (2) din C. proc. pen..], termenul în care poate fi formulată [art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen..], precum şi îndeplinirea condiţiilor de formă (art. 4883 din C. proc. pen.).

În prezenta cauză, în conformitate cu dispoziţiile art. 40 alin. (1) din C. proc. pen., competenţa de judecată în primă instanţă revine judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât plângerea petentului A. cu referire la dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală a fost îndreptată împotriva unei persoane care a dobândit calitatea de deputat subsecvent dispunerii de către procuror a începerii urmăririi penale in rem.

În ceea ce priveşte contestaţia propriu-zisă, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie reţine că, petentul A., la data de 02.09.2023, a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin solicitând cercetarea faptelor vizând un potenţial conflict de interese imputabil inspectorului şcolar general din cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Mehedinţi, B..

Prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din 12 septembrie 2023 a Parchetului de pe lângă Judecătorie Drobeta-Turnu Severin a fost începută urmărirea penală cu privire la şapte fapte de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. (1) din C. pen., toate aflate în concurs, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.. .

În baza ordonanţei nr. 2914/232/P/2023 din data de 27 septembrie 2023 de îndrumări privind cercetarea penală a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, organele de cercetare penală din cadrul IPJ Mehedinţi, Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice au procedat la audierea, în calitate de martori, a numiţilor C., D., E. şi F., persoane care au participat la emiterea hotărârilor ce fac obiectul urmăririi penale.

Prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din data de 12 decembrie 2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin s-a dispus predarea de către reprezentanţii Inspectoratului Şcolar Judeţean Mehedinţi a înscrisurilor menţionate în cuprinsul ordonanţei.

La data de 26 februarie 2024 s-a procedat la audierea în calitate de persoană vătămată a numitului A., pentru ca ulterior, prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din data de 29 februarie 2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin să fie încuviinţată cererea de probatorii formulată de acesta.

Totodată, prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din data de 04 martie 2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin s-a dispus predarea de către reprezentanţii Inspectoratului Şcolar Judeţean Mehedinţi a următoarelor documente: înregistrarea şedinţei Consiliului de Administraţie al IŞJ Mehedinţi din data de 04 iulie 2023.

Prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din data de 28 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin s-a dispus declinarea competenţei de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere împrejurarea că, în timpul urmăririi penale B. a dobândit calitatea de deputat în Parlamentul României.

În urma declinării, dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sub acelaşi nr. 2914/232/P/2023 la data de 21 februarie 2025.

Prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din data de 11 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală procurorul de caz a dispus delegarea lucrătorilor de poliţie pentru efectuarea următoarelor acte de urmărire penală în vederea lămuririi situaţiei de fapt sub toate aspectele şi pentru desfăşurarea în bune condiţii a urmăririi penale, respectiv: verificarea componenţei Consiliului de Administraţie al ISJ Mehedinţi în perioada de interes; ataşarea tuturor înscrisurilor care conţin atribuţiile inspectorului general şcolar, regulamente de organizare şi funcţionare a inspectoratelor şcolare şi orice înscris necesar soluţionării cauzei; audierea membrilor Consiliului de Administraţie al ISJ Mehedinţi, inclusiv a numitului B., în calitate de martori, punctual cu referire la modalitatea de adoptare a fiecărei hotărâri contestate, pentru a se stabili dacă a existat vreo încălcare a dispoziţiilor legale care să atragă aplicarea dispoziţiilor art. 301 alin. (1) din C. pen. verificarea procedurii legale privind aprobarea hotărârilor menţionate în sesizare şi analizarea respectării dispoziţiilor legale de către B. cu ocazia adoptării acestora; verificarea aspectului în care B., cu ocazia adoptării hotărârilor menţionate s-a aflat în exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege: cu ocazia audierii susnumitului să explice punctual atribuţiile sale, obligaţia de a-şi delega atribuţiile în cazul în care hotărârile îl priveau astfel cum precizează petentul prin sesizare; revenirea la adresa nr. x/11.03.2024 emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean Mehedinţi pentru a preciza motivul netrimiterii "înregistrării şedinţei Consiliului de Administraţie al IŞJ Mehedinţi din data de 04.07.2023" astfel cum organele de cercetare penală au solicitat în baza ordonanţei din 04.03.2024; administrarea oricăror alte probe necesare soluţionării cauzei, termen pentru finalizarea cercetărilor fiind stabilit la data de 15 iunie 2025.

Statuând cu prioritate asupra lipsei calităţii procesuale a petentului A., Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că, potrivit art. 4881 alin. (2) din C. proc. pen., contestaţia privind durata procesului penal poate fi introdusă în cursul urmăririi penale de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă şi partea responsabilă civilmente.

Condiţionarea laturii obiective a infracţiunii de producerea unui rezultat respectiv obţinerea unui folos patrimonial, face ca infracţiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 din C. pen. să se subsumeze infracţiunilor de rezultat sau de pericol concret. Astfel, pentru existenţa infracţiunii în configuraţia sa tipică, aceasta implică producerea rezultatului cerut de norma de incriminare, respectiv folosul patrimoniul corelativ cu lezarea intereselor legitime ale altor persoane dezavantajate de actul îndeplinit în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Sub acest aspect petentul a învederat pe de o parte că, împreună cu alte două persoane s-a opus adoptării hotărârii ISJ Mehedinţi şi că, urmare a opoziţiei sale i-a fost respinsă cererea de detaşare, chestiuni ce pun în discuţie o potenţială vătămarea a petentului în interesele sale legitime din cauza votului exprimat, motiv pentru care există, teoretic, o legătură între faptele sesizate şi vătămarea pretinsă de acesta, contestaţia fiind admisibilă.

În ceea priveşte analiza referitoare la temeinicia cererii, se reţine, cu titlul prealabil, că, potrivit art. 4885 alin. (1) din C. proc. pen., judecătorul de drepturi şi libertăţi, soluţionând contestaţia, verifică durata procedurilor pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi se pronunţă prin încheiere.

Criteriile de apreciere a caracterului rezonabil al intervalului de timp în care s-a derulat procesul penal sunt reglementate în art. 4885 alin. (2) din C. proc. pen., norme potrivit cărora judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa, în aprecierea acestei chestiuni, va evalua următoarele aspecte: a) natura şi obiectul cauzei; b) complexitatea cauzei, inclusiv prin luarea în considerare a numărului de participanţi şi a dificultăţilor de administrare a probelor; c) elementele de extraneitate ale cauzei; d) faza procesuală în care se află cauza şi durata fazelor procesuale anterioare; e)comportamentul contestatorului în procedura judiciară analizată, inclusiv din perspectiva exercitării drepturilor sale procesuale şi procedurale şi din perspectiva îndeplinirii obligaţiilor sale în cadrul procesului; f) comportamentul celorlalţi participanţi în cauză, inclusiv al autorităţilor implicate; g) intervenţia unor modificări legislative aplicabile cauzei; h) alte elemente de natură să influenţeze durata procedurii. Aceste împrejurări care fac obiectul verificării conform alin. (2) reprezintă o transpunere a criteriilor avute în vedere de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materia termenului rezonabil, respectiv conduita părţilor (alin. (2) lit. e), comportamentul autorităţilor (alin. (2) lit. f), g), complexitatea cauzei (alin. (2) lit. a), b), c), d), g) şi importanţa pentru părţi a obiectului procedurii (alin. (2) lit. a).

Examinând contestaţia petentului A. prin prisma dispoziţiilor legale menţionate şi în raport cu actele de urmărire penală efectuate, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că, de la data de 12 septembrie 2023, dată la care s-a început urmărirea penală in rem, au intervenit elemente de natură obiectivă care au influenţat, în mod direct durata procedurii, respectiv: ridicarea unui volum mare de documente, audierea de martori şi, mai ales, dobândirea calităţii de deputat de către numitul B., împrejurare ce a determinat declinarea competenţei de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu consecinţa reevaluării caracterului complet al cercetării şi dispunerii completării acestuia la data de 11 martie 2025, astfel încât se constată că nu au existat perioade de inactivitate în efectuarea urmăririi penale imputabile organelor judiciare care să reflecte tergiversarea soluţionării cauzei.

Nu în ultimul rând, judecătorul de drepturi şi libertăţi notează că, prin ordonanţa nr. 2914/232/P/2023 din 11 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală s-a apreciat utilă efectuarea de noi acte de urmărire penală, în vederea lămuririi situaţiei de fapt chestiune asupra căreia competenţa funcţională revine exclusiv procurorului învestit cu efectuarea urmăririi penale, fiind delegaţi în acest sens lucrători de poliţie, cărora le-a fost stabilit şi termen de finalizare la data de 15 iunie 2025.

În consecinţă, raportat la conduita organelor de urmărire penală, dar şi la împrejurarea că modificările intervenite în statutul intimatului B. au atras declinarea urmăririi penale cu toate implicaţiile ce rezultă din aceasta -studierea dosarului şi evaluarea necesităţii administrării de probe în completare, judecătorul de drepturi şi libertăţi conchide că durata scursă de la începerii urmăririi penale în cauză se circumscrie exigenţelor de rezonabilitate prevăzute de lege.

Pe cale de consecinţă, luând în considerare particularităţile cauzei şi toate criteriile prevăzute de dispoziţiile art. 4885 alin. (2) din C. proc. pen., judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază nefondate criticile petentul A. privind tergiversarea urmăririi penale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4886 din C. proc. pen., judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge contestaţia formulată de petentul A., cu referire la dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge contestaţia privind durata procesului formulată de petentul A., cu referire la dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 mai 2025.