Criminal liability for obstruction of electoral rights and organized crime in internal party elections based on procedural non-compliance with statutory candidacy deadlines

Şedinţa publică din data de 17 aprilie 2025

Asupra plângerii de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 7.06.2022, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie sub nr. x/2022, plângerea formulată de petentul A. împotriva lui B., C. şi împotriva membrilor Biroului Naţional - Secretariatul general al partidului D., sub aspectul comiterii infracţiunii de împiedicare a exercitării drepturilor electorale prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen.

În fapt, petentul a arătat că B. şi C., împreună cu membrii Biroului Naţional - Secretariatul General al Partidului D., i-ar fi încălcat dreptul de a fi votat, ignorând toate cererile sale având ca obiect depunerea dosarului de candidature, trimis prin e-mail la toate adresele oficiale ale partidului. Totodată, a sesizat că unele dintre cererile de depunere a candidaturilor nu au fost înregistrate, aspect care ar indica fraudarea alegerilor, suspectând şi existenţa unui grup infracţional organizat.

În cuprinsul plângerii, s-a susţinut că există şi o altă metodă de fraudare a alegerilor, respectiv negarea dreptului de transfer dintr-o filială în alta, arătând că, în calitate de membru în Filiala Vâlcea, dar resident permanent în Marea Britanie, a cerut de mai multe ori transferul în filiala Marea Britanie dar a fost refuzat, după o perioadă foarte lungă de timp, care depăşeşte termenul legal de răspuns.

Totodată, s-a susţinut în plângere, că pentru a împiedica anumite personae să candideze la funcţiile partidului, conducerea acestuia nu a realizat informarea transparentă a membrilor cu privire la alegerile organizate în acest sens, prin întârzierea comunicării categoriilor de funcţii care vor fi scoase la concurs prin vot, cu scopul ca persoanele interesate să nu poată avea timpul necesar întocmirii dosarului şi promovării proiectului. Astfel, doar anumiţi membri, susţinuţi de conducerea partidului, în baza datelor furnizate, îşi depun din timp dosarul şi candidatura, iar pentru restul membrilor se alocă maxim 24/48/72 de ore, termen de depunere a candidaturii, încălcându-li-se astfel dreptul de a candida şi de a fi votaţi.

Prin astfel de metode de fraudare, conform plângerii, persoane din cadrul grupului infracţional au determinat ca votul să fie cât mai puţin accesibil tuturor membrilor cu drept de vot, reuşind să voteze doar cei care s-au deplasat zilnic la Biroul Filialei, iar cei care nu au acces sau cunoştinţe despre modalitatea de accesare a platformelor on-line, au fost şi sunt obligaţi să parcurgă, în unele cazuri, între 40-120 km pentru a-şi exercita dreptul de vot, votarea desfaşurându-se în zilele lucrătoare, doar într-o singură zi, limitând astfel posibilitatea membrilor de a participa la vot din cauza serviciului, veniturilor mici sau lipsei accesului la transport.

Petentul A. a reclamat că, întrucât este membru al E., persoanele din conducerea partidului i-ar fi blocat atât dreptul la informare, cât şi la campanie electorală, deoarece membrii din E., în perioada 28.05.2021 - 26.08.2021, nu au avut acces la platforma membrilor e-D..

Având în vedere calitatea persoanelor împotriva cărora a fost îndreptată plângerea, respectiv calitatea de membru al Camerei Deputaţilor din România a numitului B. şi de membru al Parlamentului European a numitului C., prin ordonanţa din data de 16.03.2023, cauza penală a fost declinată pentru competentă soluţionare în favoarea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat, la data de 23.03.2023, dosarul penal nr. x/2023

La data de 31.01.2024 a fost consemnată o nouă plângere, în completarea sesizării, împotriva numitului F., deputat, şi a membrilor D., pentru faptul că aceştia i-ar fi încălcat, încă o dată, dreptul de a fi votat şi ales în cadrul Partidului D. în perioada 2022-2023, atât acestuia cât şi altor patru membri D., drept prevăzut în Statutul Partidului D..

Prin ordonanţa nr. 164/76/P/2023 din 09.04.2024 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul comiterii infracţiunilor de împiedicarea exercitării drepturilor electorale, faptă prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. şi constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În urma efectuării cercetărilor penale, la dosar au fost ataşate, în copie, următoarele înscrisuri, transmise de Partidul D.:

- e-mail referitor la informarea cu instrucţiunile privind depunerea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte D. - 18.06.2022;

- dosarul de candidatură privindu-l pe A. existent în platforma e-D. (declaraţie de avere, declaraţie de interese, declaraţie privind colaborarea cu fosta securitate, curriculum vitae, scrisoare de intenţie - Platforma Forum D.-18.06.2022);

- decizia Comisiei Electorale din data de 23.06.2022, în care apare la punctul 4 candidatura validată a numitului A.;

- documentele dosarului nr. x/2022 având ca obiect: modificare acte constitutive care s-a aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti (cerere de notare a noului preşedinte D., Raportul Comisiei Electorale cu rezultatul alegerilor, Procesul-verbal al şedinţei Congresului D. din 16.07.2022, capturi de ecran cu voturile exprimate, statut final în forma amendată în şedinţa Congresului din 16.07.2022, încheierea din data de 15.02.2022 pronunţată de Tribunalului Bucureşti în dosarul nr. x/2021, încheierea din data de 03.12.2021 pronunţată de Tribunalului Bucureşti în dosarul nr. x/2021, sentinţa civilă nr. 83/DEC/P din data de 14.11.2022 pronunţată de Tribunalului Bucureşti în dosarul nr. x/2022).

Organul de cercetare penală delegat în cauză în vederea efectuării cercetărilor penale a verificat sursele de informaţii deschise din mediul on-line şi a identificat un articol de presă publicat de către redacţia oradesibiu (redaeiiafgjoradesibui.ro^ cu referire la candidaţii pentru preşedenţia D., întocmind în acest sens procesul-verbal din data de 09.05.2024 din cuprinsul căruia rezultă că la data de 05.07.2022 redacţia a publicat un articol de presă intitulai "Şase candidaţi, unsingur preşedinte D. - F.. G., H., I., J. şi A., în dezbaterea finală pentru preşedinţia D.", iar dezbaterea a avut loc la Sibiu, fiind înregistrată audio-video şi postată pe reţelele de socializare de către D.. În cadrul dezbaterii candidaţilor care a avut loc on-line, a luat cuvântul şi A. în calitate de candidat la funcţia de preşedinte al D..

De asemenea, au fost vizualizate mijloacele de probă existente pe cardul micro SD, capacitate de 64 GB, pus la dispoziţie de persoana vătămată, fiind întocmit procesul-verbal din data de 22.07.2024. Conform acestuia, pe suportul de memorie există date care privesc activitatea internă a partidului D., convocări şi hotărâri ale şedinţelor de partid, procese-verbale de şedinţă, corespondenţa între membrii de partid, hotărâri ale conducerii partidului, alte documente care au fost apreciate nerelevante în raport cu obiectul probaţiunii în cauză.

În conformitate cu documentele înaintate de Partidul D. cu adresa din 22.05.2024, a rezultat că, în luna iunie 2022, numitul A. şi-a depus, prin intermediul platformei on-line a Partidului D., candidatura la funcţia de preşedinte sub sigla "#K.#*". Tot prin intermediul aceleiaşi platforme reclamantul a ataşat toate documentele necesare constituirii dosarului de candidat (declaraţie de avere, declaraţie de interese, declaraţie că nu a colaborat cu securitatea, curiculum vitae ş.a.). Astfel, prin decizia comisiei electorale din 23.06.2022, în conformitate cu instrucţiunile pentru procesul electoral intern - alegeri preşedinte D. 2022, reclamantului i-a fost validată candidatura, decizie comunicată candidaţilor prin Secretariatul General D..

Ca urmare a validării candidaturii şi, ulterior, a procesului electoral din cadrul Partidului D. pentru alegerea preşedintelui, din totalul de 23.626 de membri ai partidului cu drept de vot, după primul tur de scrutin, au votat 18.177 de membri, numitul A. a obţinut un număr de 97 de voturi adică 0,53%, iar numitul F. un număr de 12.967 de voturi respectiv 71,34%. Întrucât F. a întrunit majoritatea voturilor din primul tur de scrutin, Comisia Electorală a constatat că există un câştigător, fiind oprit procesul electoral. Noul preşedinte al D., desemnat în urma scrutinului din 06-10 iulie 2022, a fost F., în conformitate cu "raportul comisiei electorale pentru alegerea preşedintelui D. în luna iulie a anului 2022". Alegerea noului preşedinte al Partidului D. a fost adusă la cunoştinţă Tribunalului Bucureşti pentru a fi consemnată în Registrul partidelor politice, aşa cum rezultă din Procesul Verbal al şedinţei Congresului D. din 16.07.2022.

Referitor la alegerile desfăşurate în cadrul partidului D. E. în anul 2021, alegeri în urma cărora C. a câştigat preşedinţia D. E. cu 50,9%, reprezentând 19.603 de voturi, din actele depuse de A., respectiv capturile corespondenţei electronice purtată în lunile iunie, iulie, august 2021 cu reprezentanţii partidului rezultă că a solicitat date privind modalitatea, procedura de înscriere a candidaturii. Prin e-mailul din data de 23.08.2021 i s-a comunicat, de filiala judeţeană Vâlcea, în cadrul căreia era înregistrat, că alegerile pentru funcţia de preşedinte sunt organizate de Biroul Naţional, fiindu-i transmisă adresa de e-mail corespunzătoare, prin intermediul Secretariatului General, cu adresa aferentă, comunicându-i-se totodată că trebuia să cunoască detaliile întrucât au fost transmise anterior e-mailuri de informare. S-a constatat, din actele existente la dosar, că lui A. i-au fost transmise prin intermediul poştei electronice, în anii 2020, 2021, informaţiile necesare privind posibilitatea de a candida pentru diverse funcţii politice în cadrul partidului/din partea partidului, inclusiv modalitatea de depunere a candidaturii. De asemenea, la dosar există corespondenţa electronică transmisă în anul 2019 de Partidul E. către A., precum şi răspunsul la cererea sa de transfer către filiala Dl Marea Britanie. Conform e-mailurilor ataşate, la datele de 04.09.2021 şi 12.09.2021, A. a transmis la adresele de e-mail: sgffiusr.rq şi x@x.ro documentele necesare înscrierii pentru funcţia de preşedinte al partidului, respectiv: declaraţie de avere, declaraţie de interese, CV, scrisoare de intenţie, etc). Ulterior, printr-un e-mail transmis la 09.12.2021, inclusiv numitului A., C., noul preşedinte al partidului, a comunicat că va dispune analizarea tuturor sesizărilor din filiala Diaspora privind imposibilitatea de a vota a mai multor persoane, fapt ce confirmă existenţa unor probleme interne, organizatorice, la nivelul partidului cu ocazia alegerilor din anul 2021.

Din adresa din 15.10.2024 emisă de Partidul D. rezultă că, pentru alegerea preşedintelui Partidului D. din anul 2021, toţi membri D. au fost informaţi în data de 25.08.2021, prin e-mail, cu privire la instrucţiunile de alegeri interne, fiind stabilit termenul limită de 27.08.2021, ora 16:00, pentru depunerea candidaturilor. A. a transmis intenţia de candidatură şi documentele aferente fără a respecta termenul dat - 27.08.2021, ora 16:00 - prevăzut în instrucţiunile aprobate de către Biroul Naţional. Astfel, susnumitul a comunicat tardiv documentele, la data de 04.09.2021, respectiv la data de 12.09.2021, motiv pentru care comisia electorală nu a putut valida candidatura acestuia la data de 28.08.2021, întrucât nu depusese în nicio modalitate intenţia de a candida.

Conform informaţiilor transmise de partidul D., A. a candidat la alegerile pentru preşedinte în anul 2022, fiindu-i validată candidatura întrucât a respectat procedura prezentată în instrucţiunile transmise la acel moment. Au fost ataşate, în copie, următoarele documente:

- e-mailul transmis de A. la adresa Secretariatului General (sgufusr.ro) la data de 04.09.2021, privind intenţia de a candida la alegerile pentru preşedintele D. din anul 2021;

- e-mailul transmis de A. Ia adresa Biroului Naţional (bn@Lisr.ro). la data de 12.09.2021, privind intenţia de a candida la alegerile pentru preşedintele D. din anul 2021;

- e-mailul transmis la data de 09.12.2021 de către C. către toţi membrii D. privind situaţia din filiala D. Diaspora referitoare la modalitatea desfăşurării alegerilor pentru funcţiile partidului din anul 2021;

- Statutul D. din septembrie 2019, cât şi Protocolul fuziunii partidelor D. şi E. din 2020. Conform adresei, Statutul D. la data organizării alegerilor pentru funcţiile de conducere din anul 2021 a fost cel aprobat la Congresul Partidului D. din data de 13-14 septembrie 2019 la care s-a aplicat Protocolul fuziunii partidelor D. şi E. aprobat la Congresul comun al acestora din data de 15 august 2020;

- e-mailul din 25.08.2021 transmis către toţi membri D. privind instrucţiunile de alegeri interne aprobate de către Biroul Naţional şi Regulamentul de alegeri al Biroului Naţional;

- e-mailul transmis de Comisia Electorală din data de 28.08.202i privind candidaţii validaţi pentru participarea la alegerile pentru preşedintele partidului D. din anul 2021.

Prin ordonanţa nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea petentului A. împotriva lui B., C. şi împotriva membrilor Biroului Naţional - Secretariatul general al partidului D., sub aspectul comiterii infracţiunilor de împiedicare a exercitării drepturilor electorale prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. şi constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constatându-se incidente dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Soluţionând dosarul, procurorul de caz a reţinut că, din întregul material probator administrat în dosarul de urmărire penală nu rezultă că petentul A. a fost împiedicat, în anul 2021, să îşi exercite drepturile electorale (de a alege sau de a fi ales) de către conducerea partidului D. sau alte persoane, că a existat vreo acţiune cu intenţie de îngrădire a dreptului său ori a altor candidaţi de a-şi exercita prerogativele ca membru/membri în cadrul partidului D.. Faptul că au existat anumite probleme tehnice la nivelul platformei partidului nu implică în vreun mod persoanele reclamate.

În acest sens, s-a constatat că persoana vătămată, contrar celor afirmate în plângerea penală, a candidat la funcţia de preşedinte al partidului D., în anul 2022, având accesul neîngrădit, dar nu a obţinut numărul necesar de voturi din partea membrilor partidului pentru a fi validat în funcţia menţionată, fapta prev. de art. 385 alin. (1) C. pen. neexistând în materialitatea sa.

Referitor la alegerile pentru funcţia de preşedinte al partidului D. din anul 2021, s-a constatat că au existat "instrucţiuni pentru procesul electoral intern" conform cărora, candidatura pentru preşedinte se depunea pe forumul D., în secţiunea dedicată şi la adresa de e-mail a comisiei electorale, fapt nerealizat de persoana vătămată. De asemenea, în respectivele instrucţiuni se prevedea, în mod clar, că "în cazul în care o persoană nu poate accesa forumul sau are probleme cu încărcarea candidaturii în secţiunea dedicată, va adresa problema tehnică respectivă printr-un e-mail înainte de termenul limită". Conform Statutului D. din 15.09.20219, urmat de Protocolul de Fuziune în care la art. I s-a prevăzut absorbţia E. de către D., Comisia Electorală propunea spre aprobare Biroului Naţional, metodologia de desfăşurare a campaniei electorale interne şi a votului (art. 55 alin. (4) din Statut), iar eventualele contestaţii în cadrul partidului se soluţionau de Comisia Naţională de Arbitraj, organ de jurisdicţie internă (art. 61 din Statut). Totodată, din actele existente la dosar, se poate observa că persoana vătămată nu şi-a depus candidatura pentru preşedinte nici în termenul prevăzut, nici la secţiunea dedicată.

Prin urmare, procurorul de caz a concluzionat că, materialul probator relevă că persoana vătămată este nemulţumită de desfăşurarea unei proceduri prevăzută de legea partidelor politice şi statutul partidului D., situaţie care se poate soluţiona pe calea contestaţiei interne, pe cale civilă, dacă se impune, neexistând indicii privind comiterea sau existenţa unei fapte penale.

S-a constatat, totodată, că situaţia reclamată priveşte aspecte de organizare în cadrul partidului, fără vreo implicaţie penală, întrucât aplicarea unor dispoziţii statutare, chiar dacă produce nemulţumiri pentru un membru de partid, nu poate atrage răspunderea penală a celor care şi-au îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege, reţinându-se cu referire la adagiul latin nemo auditur propriam turpitudinem allegans - nimeni nu poate invoca în susţinerea intereselor sale propria sa culpă - că, lipsa unei minime diligente proprii privind corecta informare, neînţelegerea corectă a unor dispoziţii din statut sau existenţa unor întârzieri în comunicarea unor date necesare desfăşurării unei proceduri, nu poate fi imputată persoanelor din conducerea unui partid sau membrilor Biroului Naţional - Secretariatul General al Partidului D..

Astfel, s-a reţinut în privinţa alegerilor pentru preşedinte D. din anii 2021 şi 2022, că nu a existat vreo faptă de împiedicarea exercitării drepturilor electorale, prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. şi constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., iar simplele aprecieri ale unei persoane cu privire la metodologia de desfăşurare a campaniei electorale interne şi a votului în cadrul unui patid, nu pot constitui temei pentru antrenarea răspunderii penale în lipsa unor indicii temeinice care să releve existenţa unor raporturi de drept penal.

În ceea ce priveşte aspectele reclamate în plângere, referitoare la nerespectarea termenelor de comunicare către părţile interesate a diferitelor date şi informaţii de către conducerea partidului D. sau necomunicarea acestora, petentul A., avea posibilitatea, ca persoană ce se considera vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, să se adreseze comisiilor de integritate şi arbitraj existente la nivelul partidului şi organizaţiilor teritoriale pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, interes legitim ce poate fi atât privat cât şi public, în conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 14/2003 a partidelor politice, cât şi în conformitate cu prevederile art. 55, art. 61, art. 91 din statutul partidului, aspectele arătate nefiind de natură să atragă răspunderea penală.

Referitor la infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, procurorul de caz a constatat că nu există indicii privind existenţa unui grup structurat, format din minim trei persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp în scopul comiterii unei infracţiuni. Simpla afirmaţie a persoanei vătămate nu poate conduce la concluzia existenţei, fără probe certe, a unui grup infracţional organizat.

Prin ordonanţa nr. 5/II-2/2025 din 23 ianuarie 2025 a procurorului şef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, s-a dispus, în temeiul art. 339 alin. (2) C. proc. pen., respingerea plângerii formulate de petentul A. împotriva ordonanţei nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, ca neîntemeiată, soluţia de clasare fiind temeinică şi legală.

La data de 14 februarie 2025, în baza art. 340 C. proc. pen., petentul A. s-a adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie împotriva soluţiei de clasare dispuse prin ordonanţa nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală.

Plângerea petentului a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2025.

Din examinarea actelor dosarului, reiese că în cauză s-au administrat înscrisuri şi acte în legătură cu procedura reclamată de către petent; din oficiu, nu a rezultat necesitatea administrării altor dovezi, raportat la aspectele reclamate, probatoriul fiind complet.

Analizând ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală, în conformitate cu dispoziţiile art. 341 alin. (5)1 C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că plângerea formulată de petentul A. este nefondată, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 340 alin. (1) C. proc. pen., "persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă".

Pe fondul plângerii, petentul A. a solicitat efectuarea de cercetări penale faţă de B., C. şi membrii Biroului Naţional - Secretariatul general al partidului D., sub aspectul comiterii infracţiunilor de împiedicare a exercitării drepturilor electorale prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. şi constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Declanşarea cercetărilor faţă de o persoană pentru săvârşirea unei infracţiuni presupune ca din datele existente să rezulte elemente concrete de fapt care să conducă la bănuiala rezonabilă a săvârşirii unei fapte penale, ipoteză care nu s-a realizat în cauză. Din cuprinsul plângerii formulate de petent, nu rezultă, iar organul de urmărire penală nu a putut decela argumentele factuale care ar justifica reţinerea infracţiunilor imputate.

Documentele administrate în cauză nu relevă vreun indiciu şi nu sunt probe cu privire la un fapt concret exterior şi tendenţios pe care intimaţii să-l fi săvârşit cu rea-credinţă împotriva petentului A., acuzaţiile bazându-se exclusiv pe supoziţiile petentului, care atribuie caracter penal unor aspecte de organizare în cadrul partidului, fiind nemulţumit de desfăşurarea unei proceduri prevăzută de legea partidelor politice şi statutul partidului D..

Însă, în lipsa oricăror indicii care să contureze existenţa unui raport juridic de drept penal, simpla nemulţumire, subiectivă, a petentului în legătură cu aplicarea unor dispoziţii statutare nu poate constitui temeiul angajării răspunderii penale a celor care şi-au îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege.

În concluzie, dat fiind conţinutul concret al faptelor descrise în plângerea penală, în lipsa unor date, fapte şi împrejurări care să se circumscrie conţinutului infracţiunilor reclamate de petent, nu se impune reluarea şi continuarea urmăririi penale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., Judecătorul de cameră preliminară va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, menţinută prin ordonanţa nr. 5/II-2/2025 din 23 ianuarie 2025 a procurorului şef al aceleiaşi secţii.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, menţinută prin ordonanţa nr. 5/II-2/2025 din 23 ianuarie 2025 a procurorului şef al aceleiaşi secţii.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu, astăzi, 17 aprilie 2025.