Cassation inadmissible for missing 30-day filing deadline in attempted qualified theft prosecution

Şedinţa publică din data de 19 martie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 239 din 02.07.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2022 Judecătoria Tecuci, cu privire la inculpatul A. a dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) teza II C. proc. pen.., cu referire la art. 159 şi art. 231 alin. (2) şi art. 5 din C. pen., a dispus încetarea procesului penal pornit inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în scop de folosinţă prev. de art. 230 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen., ca urmare a intervenirii împăcării părţilor (faptă din 17/18.10.2018, persoană vătămată B.).

Conform art. 159 alin. (2) din C. pen. s-a constatat stinsă acţiunea civilă exercitată în cadrul dosarului penal de persoana vătămată B. împotriva inculpaţilor C., A., D., în prezent E. şi F..

A fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c) şi d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) art. 43 alin. (5), art. 77 lit. a) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. (faptă din 17/18.10.2018, persoană vătămată Primăria comunei Barcea, jud. Galaţi) cu executare efectivă, în condiţiile art. 60 din C. pen.

S-a constatat că persoana vătămată Primăria comunei Barcea, jud. Galaţi nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Conform art. 275 alin. (2) lit. d) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A. să plătească statului 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 274 C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A. să plătească statului 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, printre alţii, inculpatul A.

Prin decizia penală nr. 982/A din 17.10.2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, între altele, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat A. împotriva sentinţei penale nr. 239 din 02.07.2024 pronunţate de Judecătoria Tecuci în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) şi (4) C. proc. pen.., a fost obligat apelantul inculpat A. la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluţionarea apelului.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs în casaţie recurentul A. la data de 17.01.2025, prin care a susţinut că instanţa de apel nu a luat în considerare/a ignorat înscrisul autentic prin care partea civilă Primăria Comunei Burcea arată că s-au împăcat şi nu are nicio pretenţie penală sau civilă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 04.03.2025 sub numărul x/2022.

La data înregistrării dosarului, s-a constatat, conform art. 439 alin. (2) C. proc. pen.. că procedura de comunicare a cererii de recurs în casaţie s-a realizat cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, cu intimaţii inculpaţi, precum şi cu intimatele persoane vătămate .

Verificând exclusiv condiţiile de admisibilitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 434-art. 438 C. proc. pen.., pentru următoarele considerente:

Recursul în casaţie constituie o cale extraordinară de atac, de anulare, ce poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, pentru cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între principiul legalităţii, pe de o parte, şi respectarea autorităţii de lucru judecat a hotărârilor definitive şi a principiului securităţii raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătoreşti ce pot fi atacate cu recurs în casaţie şi a stabilit anumite condiţii pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă, la conţinutul cererii şi la cazurile de casare.

Cu alte cuvinte, pentru a fi admisibilă în principiu, cererea de recurs în casaţie trebuie să îndeplinească cumulativ cerinţele privind natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părţii care o exercită, precum şi condiţiile legate de formă şi fond. Această concluzie rezultă şi din dispoziţiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., potrivit cărora cererea de recurs în casaţie va fi respinsă, prin încheiere definitivă, dacă nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 din acelaşi cod.

Examinând cerea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 434 C. proc. pen.., a fost atacată cu recurs în casaţie decizia penală nr. 982/A din 17.10.2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ce face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casaţie, fiind pronunţată de curtea de apel ca instanţă de apel, însă, nu a fost formulată în termenul legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel, prevăzut de art. 435 C. proc. pen.. Sub acest aspect, se constată că hotărârea instanţei de apel i-a fost comunicată inculpatului la locul de deţinere (Penitenciarul Brăila) la data de 18.10.2024, iar cererea de recurs în casaţie a fost introdusă la data de 17.01.2025 conform ştampilei poştale de pe plicul aflat la dosar Curte, peste termenul instituit de legiuitor.

În raport de această împrejurare se constată că, cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte cumulativ condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege, motiv pentru care devine redundantă analiza celorlalte condiţii de admisibilitate. Cu toate acestea, se observă că recurentul nu a indicat niciun caz de casare dintre cele enumerate expres şi limitativ de art. 438 C. proc. pen.. şi, faţă de conţinutul motivelor de recurs în casaţie, se precizează că susţinerile recurentului privind împăcarea părţilor (chiar dacă ar prezenta aparenţa de sustenabilitate a cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.., în contextul pronunţării deciziei nr. 50/18.02.2025 a Curţii Constituţionale) a fost invocat formal, deoarece această cauză de încetare a procesului penal a fost deja valorificată cu privire la infracţiunea de furt calificat în scop de folosinţă (persoană vătămată B.), iar în legătură cu tentativa la infracţiunea de furt calificat (persoană vătămată Primăria Comunei Barcea, judeţul Iaşi) recurentul a indicat în susţinerea soluţiei de încetare a procesului penal, ca efect al împăcării, o declaraţie notarială autentificată la 01.10.2024, din partea numitului G. ca reprezentant legal (primar) al Comunei Barcea, ce datează unui moment ulterior dezbaterilor pe fond a apelului, care au avut loc la data de 13.09.2024 - fiind un înscris depus la dosarul cauzei, aşadar, după finalizarea cercetării judecătoreşti în apel. Deopotrivă, Înalta Curte evidenţiază că, în conformitate cu prevederile art. 433 C. proc. pen.., pe calea recursului în casaţie se verifică conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, fără posibilitatea administrării de probe în această cale extraordinară de atac.

Pentru considerentele expuse, nefiind întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de lege, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 982/A din 17 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 982/A din 17 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 martie 2025.