Reclassification of appeal to cassation and referral for communication procedure following unambiguous party request in drug trafficking conviction

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2025

Asupra cererii de de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 211 pronunţată la data de 24.10.2024 de Tribunalul Maramureş în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 396 alin. (2) şi (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., fără antecedente penale, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., raportat la art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În temeiul art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul A., prin încheierea penală nr. 43/2024 din 26.06.2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Hunedoara, prelungită ulterior prin încheierea penală nr. 61/2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Hunedoara.

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestul preventiv începând cu data de 25.06.2024, la zi.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., a fost menţinută măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa procurorului din data de 25.06.2024 din dosarul nr. x/2024 al DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara, asupra sumelor de 1065 de RON şi 100 de euro, ridicate de la inculpatul A..

În temeiul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de 5.000 RON, de la inculpatul A..

În temeiul art. 16 şi art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor bunuri: 19,21 grame substanţă pulverulentă care conţine cocaină, depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Timiş conform dovezii seria x-DR, nr. x din data de 01.08.2024, 9,38 grame cocaină, depusă la camera de corpuri delicte a IPJ Timiş, conform dovezii seria x-DR, nr. x din data de 24.07.2024

În temeiul art. 16 şi art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cântarului electronic ridicat de la inculpat pe care s-a pus în evidenţă cocaină (proba nr. 1), depus la Camera de corpuri delicte a IPJ Hunedoara, conform dovezii seria x, nr. x din data de 01.08.2024.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a telefonului mobil, depus la Camera de corpuri delicte a IPJ Timiş, conform dovezii seria x, nr. x din data de 31.07.2024.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. i) din C. proc. pen., art. 146 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dispus conservarea prin arhivare, cu asigurarea confidenţialităţii, a suporturilor optice, reprezentând activităţile de supraveghere tehnică efectuate în cauză înregistrate la poziţia nr. 165/2024 din Registrul mijloacelor de probă al Tribunalului Maramureş.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 8.500 de RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 600 RON, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi a rămas în sarcina statului.

În esenţă, Tribunalul Maramureş a reţinut că, prin rechizitoriul nr. x/2024 din data de 02.08.2024 al DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara, a fost trimis în judecată inculpatul A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (2 acte materiale).

De asemenea, că, în faza de judecată, inculpatul A. a recunoscut săvârşirea infracţiunii de care a fost acuzat, prevalându-se de procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii şi nesolicitând administrarea altor probe. Independent de acest aspect, instanţa de fond a reţinut că probele administrate în cauză în faza de urmărire penală conduc dincolo de orice îndoială rezonabilă la concluzia vinovăţiei acestuia pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

S-a mai apreciat că starea de fapt, astfel cum a fost descrisă şi cum a fost recunoscută de inculpat, se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal cu planşă foto, întocmit de investigatorul "B."; proces-verbal de investigaţii; proces-verbal de investigaţii; proces-verbal de prindere în flagrant; proces-verbal de percheziţie domiciliară; declaraţiile inculpatului A., acte medicale depuse de inculpat; planşe fotografice privind drogurile vândute la data de 25.06.2024 şi banii folosiţi pentru flagrant; procese-verbale de redare a materialelor rezultate din supravegherea tehnică; raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x/20.06.2024; raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x/24.07.2024; declaraţia martorei C.; declaraţia martorei D.; proces-verbal de percheziţie informatică, proces-verbal de analiză a datelor informatice şi raport E., toate din dosarul de urmărire penală, declaraţia inculpatului A. .

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 41/A/2025 din data de 16 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 211/24.10.2024 pronunţate de Tribunalul Maramureş în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 25.06.2024, până la zi.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat inculpatul-apelant la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Curtea de apel, în propria apreciere a materialului probator, a reţinut că fapta imputată inculpatului, în materialitatea sa, precum şi în ce priveşte latura subiectivă, a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal cu planşă foto, întocmit de investigatorul "B."; proces-verbal de investigaţii; proces-verbal de investigaţii; proces-verbal de prindere în flagrant; proces-verbal de percheziţie domiciliară; declaraţiile inculpatului A.; planşe fotografice privind drogurile vândute la data de 25.06.2024 şi banii folosiţi pentru flagrant; procese-verbale de redare a materialelor rezultate din supravegherea tehnică; raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x/20.06.2024; raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. x/24.07.2024; declaraţia martorei C.; declaraţia martorei D.; proces-verbal de percheziţie informatică, proces-verbal de analiză a datelor informatice şi raport E., declaraţia inculpatului A. .

Instanţa a avut în vedere numai probele administrate în faza de urmărire penală şi înscrisurile depuse la fond, întrucât în faţa instanţei de fond, inculpatul a solicitat judecarea sa în baza probelor administrate la urmărire penală, în procedura recunoaşterii învinuirii.

De asemenea, curtea de apel şi-a însuşit aprecierile derivate din interpretarea detaliată şi coroborată a mijloacelor de probă administrate în cauză, pe care le-a expus instanţa de fond în motivare, apreciind că probele administrate au făcut dovada vinovăţiei inculpatului, în afara oricărui dubiu.

Împotriva deciziei penale nr. 41/A/2025 din data de 16 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori a declarat apel inculpatul A., la data de 14 aprilie 2025.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 12 mai 2025 sub nr. x/2024 ca şi "apel", fiind repartizată aleatoriu completului C10.

La termenul fixat la data de 19 iunie 2025, apelantul A. prin intermediul apărătotului desemnat din oficiu a solicitat recalificarea căii de atac ca recurs în casaţie, manifestare de voinţă exprimată în mod neechivoc

Ca urmare, la termenul din 19 iunie 2025, apărătorul apelantului şi reprezentantul Ministerului Public au formulat concluzii, atât cu privire la manifestarea de voinţă a acestuia, cât şi cu privire la chestiunea subsidiară a admisibilităţii căii de atac iniţial declarate în cauză, pusă în discuţie, din oficiu, de către instanţă, susţinerile acestora fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Evaluând, prioritar, manifestarea expresă de voinţă a apelantului A. de recalificare a căii de atac exercitate în cauză ca fiind recurs în casaţie, Înalta Curte constată că, în contextul în care aceasta a fost exprimată de o manieră neechivocă, în mod nemijlocit în faţa instanţei, în virtutea principiului disponibilităţii, care îşi găseşte aplicabilitate şi în materia căilor de atac în procesul penal, se impune a se da eficienţă juridică opţiunii părţii.

Ca atare, Înalta Curte va recalifica prezenta cale de atac ca recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 41/A/2025 din data de 16 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, context în care eventuala evaluare a admisibilităţii căii de atac iniţial declarate în cauză apare ca fiind superfluă.

Urmare recalificării căii de atac formulate de apelantul A. ca recurs în casaţie, constatând că, potrivit dispoziţiilor prev. de art. 439 alin. (1) C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie se depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă, care realizează şi procedura de comunicare a acesteia, în condiţiile prevăzute de acelaşi text de lege, Înalta Curte va dispune trimiterea acesteia la Curtea de Apel Cluj, în vederea efectuării procedurii prevăzută de art. 439 din C. proc. pen.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul revizuent, în cuantum de 377 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 41/A/2025 din data de 16 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, la Curtea de Apel Cluj în vederea efectuării procedurii prevăzută de art. 439 din C. proc. pen.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2025.