Cassation inadmissible for missing deadline and failure to specify statutory grounds

Şedinţa publică din data de 05 martie 2025

Deliberând asupra cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 213 din data de 21.12.2023, pronunţate de Judecătoria Răcari, în dosarul nr. x/2018:

I. În baza art. 253 alin. (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin (5) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată B.).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani, care se execută, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

II. În baza art. 47 rap. la art. 253 alin (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată C.).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

III. În baza art. 253 alin. (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin (5) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată D.).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

IV. În baza art. 253 alin. (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin (5) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată S.C E. S.R.L).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

V. În baza art. 47 rap. la art. 253 alin (4) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) din C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de distrugere (faptă din 10.10.2016 - persoană vătămată S.C. F. S.R.L).

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c). din C. pen.., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) rap. la art. 38 alin. (1) din C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate inculpatului prin prezenta, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat 1/3 din totalul celorlalte pedepse pronunţate (12 ani), adică la 4 ani, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., au fost contopite pedepsele complementare aplicate inculpatului prin prezenta, acesta urmând a executa pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., au fost contopite pedepsele accesorii aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă a închisorii reţinerea inculpatului de la data de 11.10.2016 la data de 12.10.2016.

În baza art. 397 alin. (1) şi art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 1357 alin. (1) C. civ., au fost respinse, ca neîntemeiate, acţiunile civile formulate de către părţile civile B., S.C. E. S.R.L. şi S.C. F. S.R.L.

Împotriva sentinţei penale nr. 213 din data de 21.12.2023, pronunţate de Judecătoria Răcari a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 667 din data de 25 iunie 2024, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a dispus:

În baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat A., împotriva sentinţei penale nr. 213 din data de 21 decembrie 2023 pronunţată de Judecătoria Racari.

Împotriva deciziei penale nr. 667 din data de 25 iunie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat recurs în casaţie inculpatul A..

Inculpatul G. a înţeles să indice cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 1 şi pct. 7 din C. proc. pen.

În susţinerea cererii de recurs în casaţie, inculpatul a invocat faptul instanţa de fond a admis cererea de readministrare a întregului probatoriu, ulterior aceasta nu a mai administrat probele încuviinţate.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 434 din C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel, ca instanţe de apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Nu pot fi atacate cu recurs în casaţie:

a) hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;

b) hotărârile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă;

c) hotărârile pronunţate în materia executării pedepselor;

d) hotărârile pronunţate în materia reabilitării;

Art. 435. Termenul de declarare a recursului în casaţie. - Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Art. 437. Motivarea recursului în casaţie. - (1) Cererea de recurs în casaţie se formulează în scris şi va cuprinde:

a) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii, numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului sau, după caz, numele şi prenumele procurorului care exercită recursul în casaţie, precum şi organul judiciar din care acesta face parte;

b) indicarea hotărârii care se atacă;

c) indicarea cazurilor de recurs în casaţie pe care se întemeiază cererea şi motivarea acestora;

d) semnătura persoanei care exercită recursul în casaţie şi/sau semnătura avocatului.

(2) La cerere se anexează toate înscrisurile invocate în motivarea acesteia.

Art. 438. Cazurile în care se poate face recurs în casaţie. - (1) Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:

1. în cursul judecăţii nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente;

2. - 6 abrogate;

7. inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală;

8. în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal;

9. - 10 abrogate;

11. nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată;

12. s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege;

13. - 14 abrogate.

(2) Cazurile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deşi au fost invocate, au fost respinse sau instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

(3) În cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Art. 440 din C. proc. pen. prevede că instanţa dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen. care se referă la hotărârile ce sunt supuse recursului în casaţie, termenul de declarare, părţile ce pot formula calea de atac, motivarea recursului în casaţie, precum şi cazurile în care se poate formula.

Potrivit art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi (6), art. 437 şi 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Din examinarea cererii de recurs în casaţie formulate de A., se constată că aceasta este inadmisibilă.

Înalta Curte constată că inculpatul a formulat cererea de recurs cu încălcarea termenului imperativ de 30 de zile impus de dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen.

Decizia instanţei de apel a fost comunicată inculpatului la data de 08.07.2024, semnând personal primirea acesteia, iar cererea de recurs în casaţia a fost formulată la data de 17.01.2025, cu încălcarea termenului legal.

În egală măsură, Înalta Curte constată că inculpatul nu a respectat dispoziţiile art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. prin faptul că nu a înţeles să indice vreunul din cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 438 din C. proc. pen.

Mai mult, motivele invocate de inculpatul A., în susţinerea cererii de recurs în casaţie, nu se circumscriu vreunui caz de casare, prin aspectele invocate în cuprinsul cererii de recurs în casaţie inculpatul solicită să se constate că nu a fost readministrat probatoriul ce fusese încuviinţat de instanţa de fond.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 667 din data de 25 iunie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 667 din data de 25 iunie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 martie 2025.