Cassation appeal against final revision decision declared inadmissible

Şedinţa publică din data de 06 mai 2025

Deliberând asupra căii de atac de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 633 din 23 mai 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 83 din 07.02.2024 a Judecătoriei Vatra Dornei, fiind obligat apelantul revizuent să plătească statului suma de 300 RON cu titlu de cheltuielile judiciare din apel.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul revizuent a rămas în sarcina statului şi s-a avansat din fondurile Ministerul Justiţiei în contul Baroului Suceava.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de apel a reţinut că prin sentinţa penală nr. 83 din 07.02.2024, pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei, în baza art. 459 alin. (5) raportat la art. 453 şi 456 C. proc. pen.., a fost respinsă în principiu cererea de revizuire formulată de petentul A., încarcerat în Penitenciarul Botoşani, ca inadmisibilă.

S-a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 15.11.2023, petentul A. a solicitat revizuirea sentinţei pronunţate în dosarul nr. x/2006, în baza art. 453 alin. (1) lit. a) şi e) C. proc. pen.., fără a indica motive efective, invocând dispoziţiile art. 10 Cod procedură.

Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire prin raportare la dispoziţiile art. 459 alin. (3) C. proc. pen.., instanţa de fond a constatat că se impune respingerea acesteia ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel revizuentul A., fără a depune la dosar motivele acestuia.

Analizând hotărârea apelată prin prisma criticilor formulate, dar şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu art. 417 alin. (2) C. proc. pen.., Curtea de apel a constatat că apelul declarat de revizuentul A. este nefondat.

Curtea de apel a constatat că, prin sentinţa penală nr. 327/05.12.2007 a Judecătoriei Vatra Dornei, pronunţată în dosarul nr. x/2006, a fost soluţionată cauza penală privind pe inculpaţii B., C., D. şi E., părţi vătămate fiind F., G., H., I. şi J. iar părţi civile au fost K., L. şi M., revizuientul A. nefiind parte în proces.

Astfel, în raport de dispoziţiile art. 455 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.., Curtea a reţinut că petentul nu justifică calitatea procesuală în formularea cererii de revizuire şi nici nu a depus dovezi din care să rezulte că s-ar încadra în una dintre categoriile de moştenitori pentru care legea procesual penală conferă acest drept.

Din cele ce preced, rezultă că deşi în mod generic revizuentul a indicat în susţinerea cererii cazurile de revizuire reglementate de art. 453 alin. (1) lit. a) şi e) C. proc. pen., cererea sa, fără indicarea unor motive în fapt, apare ca fiind ca una strict formală, întrucât nu a probat îndeplinirea în speţă a condiţiilor impuse de lege.

Într-un atare context, s-a apreciat că în mod corect a statuat instanţa de fond că cererea nu poate fi apreciată ca admisibilă. O altă interpretare, în sensul extinderii acestei căi extraordinare de atac la alte situaţii, privitoare la raţionamente jurisdicţionale pretins eronate în legătură cu chestiunile de fapt şi de drept ce particularizează speţa, este exclusă, în raport cu dispoziţiile procesuale menţionate şi cu principiul statuat prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia, părţile interesate care îşi legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac (ordinare/extraordinare) numai în condiţiile legii.

Împotriva deciziei penale nr. 633 din 23 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, au formulat calea de atac condamnaţii N., O. şi A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 14.04.2025, fiind acordat termen de judecată la data 06.05.2025.

Prin cererile condamnaţilor transmise de Penitenciarul Rahova s-a solicitat judecare a cauzei în lipsă.

La acest termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căilor de atac, fiind formulate împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate de condamnaţii N., O. şi A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 459 alin. (7) teza finală C. proc. pen..: sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea, iar, conform art. 370 alin. (2) teza I C. proc. pen..: Hotărârea prin care instanţa se pronunţă asupra apelului, recursului în casaţie şi recursului în interesul legii se numeşte decizie.

De asemenea, art. 551 pct. 4 C. proc. pen.. prevede că: Hotărârile primei instanţe rămân definitive: (…) la data pronunţării hotărârii prin care s-a respins apelul sau, după caz, contestaţia.

Din interpretarea dispoziţiilor art. 459 alin. (7) raportat la art. 370 alin. (2) teza I coroborate cu art. 551 pct. 4 C. proc. pen.., rezultă că hotărârea prin care instanţa respinge apelul împotriva sentinţei prin care se soluţionează o cerere de revizuire este definitivă, nemaifiind supusă căilor de atac.

Analizând actele şi lucrările dosarului, se constată că prin sentinţa penală nr. 83 din 07.02.2024, pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei, a fost respinsă în principiu cererea de revizuire formulată de petentul A..

Împotriva sentinţei penale nr. 83 din 07.02.2024 a Judecătoriei Vatra Dornei, revizuentul A. a formulat apel, fiind respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 633 din 23 mai 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În dispozitivul hotărârii din apel s-a menţionat faptul că soluţia este definitivă.

Prin urmare, în privinţa deciziei penale atacate, definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Având în vedere dispoziţiile art. 129 din Constituţie care prevăd că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii, precum şi dispoziţiile art. 21 din legea fundamentală privind liberul acces la justiţie, se constată că în C. proc. pen. sunt reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Prin urmare, condamnaţii N., O. şi A. au exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare, într-un proces în care nu au participat ca părţi la soluţionarea cauzei împotriva căreia au formulat revizuire şi apoi prezenta cale de atac

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 459 alin. (7) raportat la art. 370 alin. (2) teza I coroborate cu art. 551 pct. 4 C. proc. pen.., va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de condamnaţii N., O. şi A. împotriva deciziei penale nr. 633 din 23 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga condamnaţii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru condamnaţi, în sumă de câte 377 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de condamnaţii N., O. şi A. împotriva deciziei penale nr. 633 din 23 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă condamnaţii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru condamnaţi, în sumă de câte 377 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 mai 2025.