Inadmissibility of appeal against final appellate decision in bankruptcy claims table dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving the appellate decision final and in force. The dispute concerned a challenge to the supplementary claims table of an insolvent debtor, where the creditor sought to reduce its admitted claim by offsetting mutual debts; the appellate court had partially granted the counter-claims by removing the disputed sum from the debtor's estate. The court determined that appeals against decisions rendered by the Court of Appeal in bankruptcy proceedings are definitively final and not subject to further appeal, as the legislator established a specialized procedural regime that suppresses the extraordinary appeal mechanism. Relying on Article 43(1) and Article 46(1) of Law No. 85/2014, which limit the challenge of insolvency decisions to appeal only, and Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which excludes from the scope of appeal the judgments of appellate courts when the law provides that first-instance judgments are subject only to appeal, the court affirmed the principle of the legality of appeals and the constitutional prohibition against using procedural means not expressly provided by law to challenge final judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 111 din Legea nr. 85/2014, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014; Inadmissibility of appeal against final appellate decision in bankruptcy claims table dispute: The dispute concerned a challenge to the supplementary claims table of an insolvent debtor, where the creditor sought to reduce its admitted claim by offsetting mutual debts; the appellate court had partially granted the counter-claims by removing the disputed sum from the debtor's estate. The court determined that appeals against decisions rendered by the Court of Appeal in bankruptcy proceedings are definitively final and not subject to further appeal, as the legislator established a specialized procedural regime that suppresses the extraordinary appeal mechanism. Relying on Article 43(1) and Article 46(1) of Law No. 85/2014, which limit the challenge of insolvency decisions to appeal only, and Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which excludes from the scope of appeal the judgments of appellate courts when the law provides that first-instance judgments are subject only to appeal, the court affirmed the principle of the legality of appeals and the constitutional prohibition against using procedural means not expressly provided by law to challenge final judgments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural rule explicitly cited in the final order to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 mai 2025
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 martie 2022 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a Civilă, sub nr. x/2022, contestatorul A. S.R.L. a formulat contestaţie împotriva creanţei B. S.R.L. înscrisă în tabelul suplimentar de creanţe al obligaţiilor debitoarei C. S.R.L., publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 3363/23.02.2022, prin care a solicitat să se dispună înlăturarea din tabelul suplimentar de creanţe a societăţii B. S.R.L. şi a sumei de 500.885,50 RON înscrise de către lichidatorul judiciar. În subsidiar, dacă se va menţine suma de 500.885,50 RON în tabelul de creanţe al societăţii C. S.R.L., a solicitat compensarea acesteia cu creanţele pe care C. S.R.L. le deţine împotriva societăţii B. S.R.L., până la concurenţa sumei celei mai mici, respectiv 500.885,50 RON, şi să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu prezenta cerere.
Prin sentinţa civilă nr. 748/20.02.2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a respins contestaţia formulată de contestatorul A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata B. S.R.L., cu intimata C. S.R.L. prin lichidator judiciar D., şi prin administrator special E. ca tardiv introdusă. A respins contestaţia formulată de contestatorul F. în contradictoriu cu intimata B. S.R.L., cu intimata C. S.R.L. prin lichidator judiciar D. şi prin administrator special E., ca neîntemeiată. A respins contestaţia formulată de C. S.R.L. prin administrator special în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L. şi D., ca neîntemeiată. A admis în parte contestaţia formulată de contestatorul B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata-debitoare C. S.R.L. prin lichidator judiciar D. şi prin administrator special E.. A dispus înscrierea creditorului B. S.R.L. cu o creanţă totală în cuantum de 3.903.198,38 RON, creanţă născută după data deschiderii procedurii de insolvenţă. A respins în rest, contestaţia, ca neîntemeiată. A admis în parte cererile de intervenţie accesorie formulate de creditorii A. S.R.L., F. şi G..
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel B. S.R.L.
Prin decizia civilă nr. 146/2024 din 31 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost respinsă ca nefondată cererea de achiesare expresă, totală. A fost respins ca nefondat apelul formulat de B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 748/20.02.2023 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2022 în contradictoriu cu intimata contestatoare F., intimata debitoare C. S.R.L. prin lichidator judiciar D. şi intimata - intervenientă G.. Au fost admise apelurile formulate de debitoarea C. S.R.L. prin administrator special E. şi apelanta contestatoare H. S.R.L. - I. S.R.L. împotriva aceleiaşi sentinţe. A fost schimbată în parte sentinţa atacată şi în rejudecare: a fost respinsă excepţia tardivităţii contestaţiei formulate de contestator A. S.R.L. (H. S.R.L.). Au fost admise contestaţiile formulate de contestatoarele C. S.R.L. şi A. S.R.L. A fost respinsă contestaţia formulată de contestator B. S.R.L. A fost admisă cererea de intervenţie accesorie formulată de A. S.R.L. A fost dispusă înlăturarea de la masa credală a debitoarei C. a creanţei contestatoarei B. S.R.L. în sumă de 500.885,50 RON şi au fost menţinute celelalte dispoziţii.
Împotriva acestei decizii, B. S.R.L. a formulat recurs.
În drept, recurenta a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Intimata D., în calitate de lichidator al C. S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Pe baza recursului şi a întâmpinării, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut că recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil.
Prin încheierea din 12 februarie 2025 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Recurenta a depus punct de vedere la raport.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, reţine următoarele:
Prin decizia ce formează obiectul prezentei căi extraordinare de atac au fost soluţionate apelurile declarate împotriva sentinţei judecătorului sindic, hotărârea fiind pronunţată într-un litigiu de insolvenţă, având ca obiect o contestaţie împotriva tabelului suplimentar de creanţe, formulată în temeiul art. 111 din Legea nr. 85/2014.
Înalta curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014:
"Curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitive." Totodată, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014:
"Hotărârile judecătorului sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel."
Este de reţinut că, în ceea ce priveşte cererile formulate în baza Legii nr. 85/2014, în considerarea caracterului distinct al procedurii speciale a insolvenţei, legiuitorul a impus reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun, fiind suprimată calea de atac extraordinară a recursului.
Totodată, conform prevederilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum şi în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Instanţa supremă constată astfel că, decizia nr. 146 din 31 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, este definitivă, nefiind supusă recursului, având în vedere că potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:
"sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, regulă cu valoare de principiu constituţional, potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţie.
Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 146 din 31 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 146 din 31 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2025.