Retrial application based on personal hardship rejected as lacking statutory grounds under Criminal Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the defendant’s appeal, upholding the lower court’s denial of a motion for retrial and the original conviction for robbery, illegal captivity, and violation of domicile, ordering the defendant to pay state judicial costs. The dispute centered on a post-conviction application for the review of a final criminal sentence, where the defendant argued for remission based on poor health and special family circumstances rather than newly discovered facts. Relying on Article 393 of the Code of Criminal Procedure, which strictly limits the grounds for reopening final judgments, the court determined that the defendant’s personal hardships did not constitute a statutory ground for retrial under Article 394, thereby confirming the finality of the prior judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 393 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Retrial application based on personal hardship rejected as lacking statutory grounds under Criminal Procedure Code: Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite, în cazurile arătate de art. 394 din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 812 din 10 septembrie 2002, rămasă definitivă, condamnă pe inculpatul M.N. la:
a) 2 ani și 6 luni de închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.;
b) 5 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.;
c) 5 ani de închisoare, pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (2), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., cele trei pedepse fiind, conform art. 33 și art. 34 din același cod, contopite în cea mai grea.
Instanța reține, în esență, că, în noaptea de 24 martie 2002, împreună cu o altă persoană, inculpatul pătrunde în locuința lui K.E., din București, de unde, prin violență, îi sustrage bunuri și 5 milioane de lei, apoi îl sechestrează.
La 30 iunie 2003, condamnatul cere revizuirea sentinței, motivând că are o sănătate precară și o situație familială deosebită.
Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 914 din 8 iulie 2004, respinge cererea și îl obligă pe revizuient la 800.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Revizuientul declară apel.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 583 din 5 august 2004, respinge, ca nefondat, apelul și în obligă pe apelant la cheltuieli judiciare către stat.
Prin recursul de față, revizuientul critică decizia, reiterând cererea introductivă.
Critica este nefondată.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite, în cazurile arătate de art. 394 din același cod.
Motivele invocate de recurent nu sunt prevăzute de sus-menționatele texte de lege, încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul revizuient M.N. împotriva deciziei penale nr. 583 din 5 august 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2004.