Scope of forced execution authorization for child maintenance: due arrears versus future installments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania rejected as inadmissible a referral for a preliminary ruling submitted by the Cluj County Court, meaning the referring court’s proceedings continue without binding guidance from this instance. The dispute concerned the interpretation of forced execution rules regarding maintenance payments owed to a minor, specifically whether the court's authorization to enforce a judgment covers only arrears due at the time the execution request was filed or also includes future, non-due installments. The decisive legal basis involved the interplay between Article 663(4) of the Civil Procedure Code (on the scope of the execution order), Articles 781(4) and 784(2) of the Civil Procedure Code, and Articles 2(1)-(3) and 2(6)(a) of Law No. 272/2004 on the protection and promotion of children's rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Scope of forced execution authorization for child maintenance: due arrears versus future installments: The dispute concerned the interpretation of forced execution rules regarding maintenance payments owed to a minor, specifically whether the court's authorization to enforce a judgment covers only arrears due at the time the execution request was filed or also includes future, non-due installments. The decisive legal basis involved the interplay between Article 663(4) of the Civil Procedure Code (on the scope of the execution order), Articles 781(4) and 784(2) of the Civil Procedure Code, and Articles 2(1)-(3) and 2(6)(a) of Law No. 272/2004 on the protection and promotion of children's rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the obligatory nature of the court's decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 24 Dosar nr. 677/1/2025
Ședința din 26 ianuarie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de către Tribunalul Mureş - Secţia civilă în dosarul nr. 8.082/320/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă dispozițiile art. 663 alin. (4) din Codul de procedură civilă raportate la prevederile art. 781 alin. (4) și art. 784 alin. (2) din Codul de procedură civilă corelate cu dispozițiile art. 2 alin. (1)-(3) și alin. (6) lit. a) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se interpretează în sensul că, în cazul încuviințării executării silite a unei hotărâri judecătorești prin care debitorul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului până la împlinirea vârstei de 18 ani, încuviințarea executării silite se poate dispune strict în raport de pensia de întreținere scadentă la momentul depunerii cererii de executare silită sau inclusiv în privința sumelor viitoare datorate cu titlu de pensie de întreținere și nescadente la momentul depunerii cererii de executare silită?
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2026.