Preliminary salary-equality referral ruled inadmissible for lack of genuine interpretive difficulty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed as inadmissible the referral from the Iași Tribunal (Second Civil, Administrative and Fiscal Section) seeking a preliminary ruling on how to apply art. III para. (3) of Government Emergency Ordinance No. 128/2023 on salary measures for education and other budgetary sectors, specifically whether an employee in the position of Head of Service, grade II (receiving a 15% hazardous-conditions allowance) at a territorial service is entitled to a base salary equal to that of the corresponding function and grade in central public administration. The referral was rejected because the question of law posed did not meet the statutory admissibility requirements for a preliminary ruling under art. 519 of the Civil Procedure Code, as the condition for a genuine difficulty or divergent interpretation was not established; therefore, no substantive ruling on the merits was issued, and the referral is final and binding under art. 521 para. (3) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedPreliminary salary-equality referral ruled inadmissible for lack of genuine interpretive difficulty: III para. (3) of Government Emergency Ordinance No. 128/2023 on salary measures for education and other budgetary sectors, specifically whether an employee in the position of Head of Service, grade II (receiving a 15% hazardous-conditions allowance) at a territorial service is entitled to a base salary equal to that of the corresponding function and grade in central public administration. The referral was rejected because the question of law posed did not meet the statutory admissibility requirements for a preliminary ruling under art. 519 of the Civil Procedure Code, as the condition for a genuine difficulty or divergent interpretation was not established; therefore, no substantive ruling on the merits was issued, and the referral is final and binding under art. 521 para. (3) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSubject of the referral; the question concerns the application of this provision, but the referral was declared inadmissible.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 12 Dosar nr. 2048/1/2025
Ședința din 26 ianuarie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Iași – Secţia a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1825/99/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile prin care să dea o rezolvare de principiu asupra următoarei chestiuni de drept:
Care este modalitatea de aplicare a art. III alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 128/2023 pentru unele măsuri referitoare la salarizarea personalului din învăţământ şi alte sectoare de activitate bugetară, în situația personalului angajat în funcția de Șef serviciu, grad II, personal care beneficiază de sporul de condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, în sensul de a se stabili dacă și pentru reclamantă, angajată la un serviciu teritorial, se calculează salariul la nivelul salariului de bază corespunzător funcției și gradului din administrația publică centrală.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2026.