Military pension recovery: conflict between revision decisions and civil law nullity for unjust enrichment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania, sitting as the Panel for Resolving Legal Issues, dismissed as inadmissible the request for a preliminary ruling submitted by the Cluj Tribunal, leaving the lower court to resolve the matter. The dispute concerned a conflict of jurisdiction or procedure in a pension case, specifically whether a pension fund must issue a revision decision and a recovery decision to reclaim sums paid based on a decision granting an early partial pension, or whether it could instead invoke civil law provisions regarding absolute nullity to demand restitution under the general regime of unjustified enrichment. The legal issues centered on the interpretation of Article 65(1) in relation to Article 74(1) of the Law No. 223/2015 on military state pensions and Article 1.250 of the Civil Code, with the Court declining to intervene because the conditions for the mandatory referral under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 74 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Military pension recovery: conflict between revision decisions and civil law nullity for unjust enrichment: The dispute concerned a conflict of jurisdiction or procedure in a pension case, specifically whether a pension fund must issue a revision decision and a recovery decision to reclaim sums paid based on a decision granting an early partial pension, or whether it could instead invoke civil law provisions regarding absolute nullity to demand restitution under the general regime of unjustified enrichment. The legal issues centered on the interpretation of Article 65(1) in relation to Article 74(1) of the Law No. 223/2015 on military state pensions and Article 1.250 of the Civil Code, with the Court declining to intervene because the conditions for the mandatory referral under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure were not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature of the decision regarding the inadmissible referral.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 5 Dosar nr. 2274/1/2025
Ședința din 26 ianuarie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Cluj – Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 2959/117/2025, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Interpretarea dispozițiilor art. 65 alin. (1) raportat la art. 74 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă, ulterior emiterii și punerii în plată a unei decizii de pensie prin care se recunoaște dreptul beneficiarului la pensie anticipată parțială, așadar, ulterior intrării în circuitul civil a acestui act, casa de pensii constată neîndeplinirea condițiilor pentru acordarea dreptului de pensie anticipată parțială, în vederea recuperării sumelor achitate în baza acestei decizii este necesară emiterea de către casa de pensii a unei decizii de revizuire și a unei decizii de recuperare a sumelor încasate necuvenit sau casa de pensii se poate prevala de dispozițiile art. 1.250 din Codul civil și solicita repunerea în situația anterioară ca și consecință a nulității absolute?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2026.