Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 67/2025 AI generated

Complaint for procedural delay annulled for failure to pay the 20 RON judicial stamp duty.

Case Number Decizia nr. 67/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, seated as a five-judge panel, annulled the petitioner's complaint regarding procedural delays without a right of appeal, effectively leaving the respondent authorities in the favorable position as the procedural remedy was dismissed on formal grounds. The dispute arose from the petitioner's challenge to a lower court's refusal to correct, clarify, or complete a prior final judgment in an administrative tax and customs matter, where the petitioner alleged delays in violation of Article 522(2)(1) of the Code of Civil Procedure. The court annulled the complaint as unstamped because the petitioner failed to pay the mandatory 20 RON judicial stamp duty after being formally summoned to do so; this outcome was dictated by the strict application of Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 33(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require proof of payment attached to the filing and mandate the annulment of unstamped petitions in the absence of a statutory exemption.

Legislator headnote

AI generated

art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Complaint for procedural delay annulled for failure to pay the 20 RON judicial stamp duty: Potrivit art. 11 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, contestaţia privind tergiversarea procesului se timbrează cu 20 de RON, iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty procedural delays matter in dispute civil annulment violation of procedural rights Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ
Petenta a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului prin care a invocat motivul prevăzut de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., contestaţia fiind înregistrată cu nr.
art. 197 din C. proc. civ
De asemenea, conform art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.
AI generated
Decizia nr. 138/2024
Failure to pay stamp duty on objection to procedural delay annuls complaint under Civil Procedure Code
Decizia nr. 78/2023
Complaint for delay of proceedings annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 902/2024
Annulment of untimely procedural delay complaint for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2328/2025
Complaint for procedural delay annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 522/2024
Procedural delay complaint annulled for non-payment of judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 martie 2025

Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 6084 din 17 decembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale, de lămurire şi de completare a deciziei nr. 3690 din 9 iulie 2024 a aceleiaşi instanţe.

Petenta a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului prin care a invocat motivul prevăzut de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., contestaţia fiind înregistrată cu nr. x/2025, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.

Intimata Autoritatea Vamală Română prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării contestaţiei şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant a administratorului special A..

Intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea contestaţiei, ca rămasă fără obiect, ca urmare a redactării şi comunicării hotărârii pentru care s-a formulat contestaţia.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 11 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, contestaţia privind tergiversarea procesului se timbrează cu 20 de RON, iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

De asemenea, conform art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În aplicarea acestor dispoziţii, instanţa supremă constată că petentei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării contestaţiei, prin citaţia comunicată acesteia la 25 februarie 2025.

Având în vedere că petenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici la termenul din 10 martie 2025, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenta DG Petrol S.R.L., prin administrator special A., în dosarul nr. x/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2025.