Revision challenge barred as time-barred and appeal null for failure to plead statutory grounds

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2025

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Constanţa, a solicitat anularea actelor administrative reprezentate de Decizia de plată nr. x/08.11.2021 şi a actului subsecvent, respectiv Procesul-verbal nr. x/02.02.2022, întocmite de APIA-Centrul Judeţean Constanţa, prin care s-a stabilit şi imputat o creanţă bugetară rezultată din nereguli, în cuantum de 51.593,38 RON, respectiv suspendarea actelor administrative atacate, până la soluţionarea acţiunii în anulare şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 749 din 07 iunie 2023, Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Constanţa.

Prin Decizia nr. 138 din 08 februarie 2024, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul promovat în contencios administrativ şi fiscal de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 749/07.06.2023, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Constanţa, ca nefondat.

Cererea de revizuire

Împotriva sentinţei civile nr. 749 din 07 iunie 2023 a Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 138 din 08 februarie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. de dosar x/2024

Revizuentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., apreciind că hotărârile atacate sunt potrivnice Hotărârii penale nr. 249/27.06.2019 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. x/2019

Prin Decizia nr. 432 din 22 aprilie 2024, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ.

Decizia recurată

Prin Decizia nr. 643 din 6 februarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de Contencios Admninistrativ şi Fiscal a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu şi a anulat ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 749 din 07 iunie 2023 a Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, rămasă definitivă prin Decizia nr. 138 din 08 februarie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Recursul

Împotriva acestei decizii, în termenul legal, revizuentul A. a formulat recurs.

Apărările părţilor

Intimata Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Constanţa a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu judecarea cauzei în lipsă.

Revizuentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat susţinerile din cuprinsul recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Asupra nulităţii recursului, din perspectiva neîncadrării criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., chestiune invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susţinerile formulate pe calea recursului trebuie să vizeze soluţia şi argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea recurată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin Decizia nr. 643 din 6 februarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de Contencios Admninistrativ şi Fiscal a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu şi a anulat ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 749 din 07 iunie 2023 a Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, rămasă definitivă prin Decizia nr. 138 din 08 februarie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În cuprinsul cererii de recurs, motivată foarte sumar, recurentul a susţinut că instanţa s-ar fi aflat într-o eroare când a pronunţat soluţia, pentru că a formulat calea extraordinară de atac în raport cu data la care a luat cunoştinţă de existenţa cazului de revizuire. A solicitat să fie admis recursul şi soluţionată pe fond cererea de revizuire.

Astfel, cererea de revizuire a fost respinsă pentru că s-a apreciat că a fost tardiv declarată în raport cu data rămânerii definitive.

Or, recurentul s-a limitat în a afirma că ar fi formulat calea extraordinară de atac atunci când a luat cunoştinţă de existenţa cazului de revizuire; aşadar, nu a criticat considerentele deciziei recurate şi nu a combătut reţinerile acesteia.

Înalta Curte reaminteşte că motivarea recursului implică obligaţia părţii de a arăta, în concret, în ce constă greşeala instanţei care a pronunţat hotărârea atacată din perspectiva motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., raportat la argumentele pe care instanţa şi-a întemeiat soluţia, exigenţă care nu este îndeplinită în speţa de faţă, în ceea ce priveşte afirmaţiile din recurs.

Prin urmare, cum aspectele invocate de recurent nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate, şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute din oficiu motive de ordine publică în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile 496 alin. (1) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 643 din 6 februarie 2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 octombrie 2025.