Peremption of appeal for six-month procedural inactivity after suspension for parties' unjustified absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Complete of 5 Judges) declared the appellant’s appeal of law (recurs) perished (perimat), thereby leaving the first-instance decision dismissing the petition for revocation as final and in force. The dispute arose from an appellant’s challenge to a prior decision that had rejected a petition for revocation of a civil judgment as inadmissible; after the appeal was registered, the parties failed to appear for the scheduled hearing, prompting the court to suspend proceedings for unjustified absence. Applying the doctrine of peremption under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the appeal remained in inactivity for six months due to the parties’ failure to perform any procedural act after the suspension order of January 13, 2025. Consequently, pursuant to Articles 420(1) and 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court ordered the extinction of the appeal as a sanction for the parties' inaction.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for six-month procedural inactivity after suspension for parties' unjustified absence: Prin încheierea din 13 ianuarie 2025, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2025
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Decizia recurată
Prin Decizia nr. 89 din 23 ianuarie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II -a civilă în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 930 din 26 aprilie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.
Recursul
Împotriva acestei decizii, în termenul legal, revizuentul A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Încheierea de suspendare
Prin încheierea din 13 ianuarie 2025, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Asupra excepţiei de perimare a cererii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea din 13 ianuarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a suspendat judecata recursului declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 89 din 23 ianuarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023, pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 13 ianuarie 2025, părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 13 iulie 2025, care fiind o zi nelucrătoare, s-a prelungit până la 14 iulie 2025.
Se constată că înăuntrul termenului de perimare nu a fost îndeplinit niciun act de procedură, în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 89 din 23 ianuarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2025.