Recusal appeal annulled as time-barred for exceeding five-day deadline.

Şedinţa publică din data de 20 februarie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea formulată la data de 11 martie 2024, petentul A., în calitate de recurent-petent în dosarul nr. x/2023, a formulat cerere de recuzare a completului de judecată C2, format din doamnele magistrat B., C. şi D., arătând, în esenţă, că acesta s-a antepronunţat atunci când i-au cerut să precizeze motivul de recurs din art. 488 C. proc. civ. în care s-ar încadra recursul declarat de acesta în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2001.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din data de 28 martie 2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia a-II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a doamnelor magistrat B., C. şi D., formulată de recurentul-petent A. în dosarul nr. x/2023.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., întemeiat pe dispoziţiile art. 1 pct. 3, art. 28, art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1247 din C. proc. civ. şi art. 1 şi art. 56 din Constituţia României.

4. Apărările intimatei

Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ. - Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de recurentul A., se constată că Încheierea recurată a fost comunicată la data de 03.04.2024, iar cererea de recurs a fost depusă prin email, la data de 29.04.2024, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 09.04.2024.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar, conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea căii de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 53 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs, invocată din oficiu şi va anula recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 februarie 2025.