Recovery of public employee delegation and lodging allowances as judicial costs without justificative documents

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cauza dedusă judecăţii

Prin cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 481/18 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de apel Craiova, în dosarul nr. x/2023, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a solicitat, în contradictoriu cu reclamantul A., să se dispună obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 400 RON, instanţa nepronunţându-se cu privire la această solicitare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2/2024 din 14 februarie 2024, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii, a admis în parte cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 481/18.10.2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, a dispus completarea dispozitivului sentinţei în sensul că a admis în parte cererea formulată de pârâta ANFP privind acordarea cheltuielilor de judecată şi a obligat reclamantul la plata sumei de 112 RON reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta ANFP.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 2/2024 din 14 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. prin care a solicitat casarea sentinţei recurate, modificarea în parte a acesteia şi obligarea la plata diferenţei în cuantum de 288 RON reprezentând cheltuieli de judecată (pe lângă cheltuielile în cuantum de 112 RON acordate).

În motivare, recurenta - pârâtă Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a arătat în esenţă că instanţa de fond a aplicat greşit art. 1 alin. (4) din H.G. nr. 714/2018 privind drepturile şi obligaţiile personalului autorităţilor şi instituţiilor publice pe perioada delegării şi detaşării în altă localitate din care rezultă că "Indemnizaţia de delegare sau alocaţia zilnică de delegare, după caz, se acordă fără prezentarea de documente justificative, cu excepţia situaţiei prevăzute la alin. (3)". Totodată, a mai susţinut că sentinţa recurată nu precizează în baza cărui temei legal ANFP era obligată să facă dovada cheltuielilor cu indemnizaţia de delegare a consilierului juridic sau de ce nu ar fi aplicabile în speţă normele de drept material citate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul - reclamant A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de cheltuieli, totodată, luând în considerare repunerea pe rol a cauzei, a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 şi art. 71 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei referitoare la conflictul de interese, dispoziţii care contravin celor prevăzute de art. 15, art. 16, art. 17 şi art. 18 din Anexa 9 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

5. Procedura de soluţionare a recursului

S-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispoziţiilor art. 490 alin. (2) C. proc. civ. a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 14.02.2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a unit cu fondul excepţia inadmisibilităţii, pentru considerentele expuse în practicaua prezentei decizii.

Pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a format dosarul asociat nr. x/2023

6. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, instanţa de control judiciar constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte are în vedere, prioritar, motivul de casare invocat de recurenta-pârâtă prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia:

"casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: (...) 8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material".

Instanţa de recurs reţine că recursul este o cale de atac extraordinară, nedevolutivă, cu un scop precis, stabilit expres de lege, deci analiza instanţei de recurs este limitată de situaţia de fapt stabilită de instanţele de fond, pe care nu o poate modifica, potrivit efectului cumulat al art. 483 alin. (3) şi art. 488 C. proc. civ.

Motivul de casare sau de nelegalitate de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. intervine în caz de încălcare sau aplicare greşită a nomelor de drept material. Va fi incident acest motiv atunci când instanţa de fond, deşi a recurs la textele de lege substanţială aplicabile speţei, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit.

Totodată, art. 483 C. proc. civ. prevede că:

"(3) Recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Înalta Curte reţine că în cauză recurenta-pârâtă a formulat recurs împotriva nr. 2/2024 din 14 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal prin care s-a dispus parţial cu privire la stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecată în sarcina intimatului-reclamant, până la concurenţa sumei de 112 RON, deşi ANFP a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prima instanţă, în ceea ce priveste dovada cheltuielilor, a constatat că pârâta ANFP a făcut dovada cheltuielilor de transport, prezentând, în copie, bilete de calătorie cu trenul, pe ruta Bucuresti-Craiova dus-întors, însă nu a făcut dovada că a suportat cheltuielile cu indemnizatia de delegare a consilierului juridic şi pe cele cu alocaţia de cazare, motiv pentru care a constatat că cererea pârâtei ANFP de acordare a cheltuielilor de judecată a fost fondată doar în parte, respectiv în ceea ce priveşte cheltuielile de transport în cuantum de 112 RON.

Înalta Curte are în vedere dispoziţiile art. 1 alin. (2) şi (4) din H.G. nr. 714/2018 (Anexă), potrivit cu care:

"2) Persoana delegată într-o localitate situată la o distanţă mai mare de 50 km de localitatea în care îşi are locul permanent de muncă şi care nu se poate înapoia la sfârşitul zilei de lucru beneficiază de o alocaţie zilnică de delegare compusă din:

a) o indemnizaţie de delegare, în cuantum de 23 RON/zi, indiferent de funcţia pe care o îndeplineşte şi de autoritatea sau instituţia publică în care îşi desfăşoară activitatea;

b) o alocaţie de cazare, în cuantum 265 RON/zi, în limita căreia trebuie să îşi acopere cheltuielile de cazare. (...)

(4) Indemnizaţia de delegare sau alocaţia zilnică de delegare, după caz, se acordă fără prezentarea de documente justificative, cu excepţia situaţiei prevăzute la alin. (3)."

Totodată, potrivit Ordinului nr. 1235/2023 pentru actualizarea cuantumului indemnizaţiei de delegare/detaşare şi a cuantumului alocaţiei de cazare prevăzute în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 714/2018 privind drepturile şi obligaţiile personalului autorităţilor şi instituţiilor publice pe perioada delegării şi detaşării în altă localitate, precum şi în cazul deplasării în interesul serviciului:

"Art. 1. - Începând cu data de 1 aprilie 2023:

a) cuantumul indemnizaţiei de delegare prevăzute la art. 1 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 714/2018 privind drepturile şi obligaţiile personalului autorităţilor şi instituţiilor publice pe perioada delegării şi detaşării în altă localitate, precum şi în cazul deplasării în interesul serviciului se majorează la 23 RON;

b) cuantumul alocaţiei de cazare prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. b) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 714/2018 se majorează la 265 RON;

c) cuantumul indemnizaţiei de detaşare prevăzute la art. 4 alin. (1) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 714/2018 se majorează la 23 RON."

Prin urmare, în speţa de faţă, cuantumul total al cheltuielilor de judecată cuvenite recurentei-pârâte este de 400 RON, reprezentând cheltuieli de transport, indemnizaţie de delegare/detaşare şi alocaţie de cazare.

Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte reţine ca fiind fondat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fapt ce atrage casarea sentinţei atacate. În raport cu acest aspect, nu se mai impune analizarea criticilor subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

7. Temeiul de drept al soluţiei pronunţate în recurs

Pentru toate aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de recurenta - pârâtă Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici împotriva sentinţei nr. 2/2024 din 14 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, va casa în tot sentinţa recurată şi, rejudecând, va admite cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 481/18.10.2023 şi va obliga reclamantul la plata sumei de 400 RON reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta - pârâtă Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici împotriva sentinţei nr. 2/2024 din 14 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează, în tot, sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 481/18.10.2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023.

Obligă reclamantul la plata sumei de 400 RON reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.