Appeal against reexamination of judicial fine inadmissible due to finality of decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the petitioner's request for reexamination for lack of stamp duty. The dispute concerned a procedural challenge where the petitioner sought the reexamination of a judicial fine imposed by a prior civil judgment, which the first-instance court rejected on formalistic grounds. The decisive legal basis is Article 191 of the Civil Procedure Code, which establishes that judgments resolving requests for the reexamination of judicial fines are final and non-appealable, and Article 457, which enforces the principle of the legality of appeal routes, prohibiting the use of appeals or cassation against such definitive decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 191 alin. (3) din C. proc. civ, art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Appeal against reexamination of judicial fine inadmissible due to finality of decision: The dispute concerned a procedural challenge where the petitioner sought the reexamination of a judicial fine imposed by a prior civil judgment, which the first-instance court rejected on formalistic grounds. The decisive legal basis is Article 191 of the Civil Procedure Code, which establishes that judgments resolving requests for the reexamination of judicial fines are final and non-appealable, and Article 457, which enforces the principle of the legality of appeal routes, prohibiting the use of appeals or cassation against such definitive decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to designate the method of pronouncing the decision by placing the solution at the disposal of the parties.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată la data de 15.11.2023, petentul A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Judecătoria Huedin să se dispună reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin sentinţa civilă nr. 443/09.10.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 191 alin. (3) din C. proc. civ., art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1-28 din Legea nr. 554/2004.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea civilă nr. 41 din data de 2 februarie 2024 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, ridicată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicată prin sentinţa civilă nr. 443/09.10.2023 în dosarul nr. x/2023.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii civile nr. 41 din data de 2 februarie 2024 pronunţată de instanţa de fond a formulat recurs petentul A. solicitând desfiinţarea amenzii judiciare aplicate prin sentinţa apelată.
II. Soluţia instanţei de recurs
În raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, invocată din oficiu.
Înalta Curte constată că petentul a fost sancţionat cu amendă judiciară aplicată prin sentinţa civilă nr. 443/09.10.2023 în dosarul nr. x/2023, amendă pentru care a solicitat revocarea, prin cererea de reexaminare formulată în cauză.
Potrivit art. 191 alin. (1) Cod porcedură civilă "Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia." iar, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol "Încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."
Ca atare, având în vedere prevederile legale anterior menţionate, încheierea prin care instanţa a soluţionat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea de atac a apelului sau recursului.
Principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, având în vedere cele anterior reţinute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza vreunor alte aspecte invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 41/2024 din data de 2 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.