Lack of interest in appeal mooted by subsequent administrative declassification of requested document
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation dismissed the appeal filed by the respondent as lacking legal interest, thereby leaving the lower court’s partial admission of the original claim in force. The dispute concerned a union’s action to compel the national police headquarters to declassify and provide a copy of the county police department’s internal organization and functioning regulations, which had been classified as service secrets. Although the first-instance court had ordered the respondent to process specific pending requests, the appellate court found that the appeal had become moot because the respondent subsequently issued an internal authorization to declassify the requested document, with minor exceptions unrelated to the specific state-cipher activities at issue. Relying on the procedural requirement that a party must maintain a present and legitimate interest in the litigation throughout the proceedings, the high court determined that no judicial examination of the substantive merits or the cited grounds for cassation was necessary. The decision was rendered final based on the procedural rules governing the lack of interest in sustaining an appeal, specifically articles 248 and 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Lack of interest in appeal mooted by subsequent administrative declassification of requested document: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române şi în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ. a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii ca rămasă fără obiect, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe, reclamantul Sindicatul Politistilor din Romania "Diamantul" în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Politiei Romane a solicitat obligarea pârâtului să declasifice regulamentul de organizare şi funcţionare al Inspectoratul Judeţean de Poliţie Ilfov, clasificat secret de serviciu; obligarea pârâtului să ii comunice copie de pe regulamentul de organizare şi funcţionare al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Ilfov, după declasificare, obligarea pârâtului să ii plătească cheltuieli de judecată.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 1849 din 17 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
A respins ca nefondată excepţia lipsei de interes.
A respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliţiei Române.
A respins ca nefondată excepţia lipsei de obiect.
A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Poliţiştilor din România Diamantul, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române.
A obligat pârâtul să soluţioneze cererea nr. x/03.02.2023 punctele I şi II.1.
A respins în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
A obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 2500 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Recursul exercitat în cauză şi apărările formulate de intimatul-pârât
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române şi în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ. a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii ca rămasă fără obiect, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Intimatul-reclamant Sindicatul Poliţiştilor din România Diamantul a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepţia netimbrării recursului, iar, pr fon, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Examinând, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte constată că recursul declarat în speţă viza declasificarea Regulamentul de organizare şi funcţionare al Inspectoratul Judeţean de Poliţie Ilfov, clasificat secret de serviciu; obligarea pârâtului să comunice copie de pe Regulamentul de organizare şi funcţionare al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Ilfov, după declasificare. Înainte de a păşi la examinarea legalităţii acestei soluţii prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă, în raport cu obiectul cererii şi al temeiului de drept invocat, subzistă condiţia interesului în promovarea căii de atac.
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut şi actual", conform art. 33 din acelaşi cod. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul constituie una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în justiţie, necesară nu numai în momentul declanşării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei. La momentul promovării prezentului recurs, interesul recurentei reclamante viza reformarea hotărârii atacate, în sensul anulării deciziilor de impunere şi exonerarea de plata obligaţiilor fiscale principale şi accesorii reţinute în mod neîntemeiat în cuprinsul actelor contestate.
Înalta Curte reţine că prin Adresa nr. x/04.12.2024 emisă de Inspectoratul General al Poliţiei Române s-a comunicat faptul că s-a avizat de către DGPI şi aprobat de către conducerea IGPR decalsificarea informaţiilor cuprinse în documentul clasificat secret de serviciu reprezentând Regulamentul de organizare şi funcţionare al Inspectoratul Judeţean de Poliţie Ilfov înregistrat sub nr. x/06.01.2012, cu excepţia celor prevăzute la art. 18 lit. i) şi j) privind atribuţiile Compartimentului Organizare Management Operaţional referitoare la activitatea specifică cifrului de stat.
În raport de aceste împrejurări, este evident că la acest moment nu mai subzistă interesul în susţinerea acţiunii, drept consecinţă a declasificării documentului solicitat, informaţia secretizată referitoare la activitatea specifică cifrului de stat neprezentând relevanţă în cauză, instanţa de control judiciar apreciind că este de prisos cercetarea motivelor de casare ce au legătură cu legalitatea/nelegalitatea actelor administrativ-fiscale.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române împotriva sentinţei civile nr. 1849 din 17 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române împotriva sentinţei civile nr. 1849 din 17 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.