Challenge to Government Decree and Local Council Resolution Declaring Parish Cemeteries Public Domain Dismissed as Inadmissible Due to Failure to File Pre-Litigation Complaint

Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii dedusă judecăţii şi evoluţia procesuală

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 10.03.2023, reclamantele Parohia Fierbinţii de Jos, Parohia Fierbinţii de Sus, Parohia Grecii de Jos şi Parohia Stroieşti au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială Fierbinţi Târg, Consiliul Local al Oraşului Fierbinţi Târg şi Guvernul României, anularea parţială a HCL al Oraşului Fierbinţi Târg nr. 20/30.05.2001, cu completările şi modificările ulterioare, de însuşire a inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al localităţii, în sensul eliminării poziţiilor nr. 22, 23, 24 şi 25, privind terenurile cu destinaţie de cimitir aparţinând parohiilor reclamante, precum şi anularea parţială a H.G. nr. 1353/2001, anexa nr. 28, de atestare a apartenenţei la domeniul public al UAT Fierbinţi Târg a respectivelor cimitire.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1653 din 10 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtul Guvernul României cu referire la capătul de cerere în anularea parţială a H.G. nr. 1353/2001.

A admis excepţia subsecventă de inadmisibilitate a capătului de cerere în anularea parţială a HCL al Oraşului Fierbinţi Târg nr. 20/30.05.2001 invocată de pârâţii UAT Fierbinţi Târg şi Consiliul Local Fierbinţi Târg.

A respins acţiunea promovată de reclamantele Parohia Fierbinţii de Jos, Parohia Fierbinţii de Sus, Parohia Grecii de Jos şi Parohia Stroieşti, în contradictoriu cu pârâţii UAT Fierbinţi Târg, Consiliul Local Fierbinţi Târg şi Guvernul României, ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 1653 din 10 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantele Parohia Fierbinţii de Jos, Parohia Fierbinţii de Sus, Parohia Grecii de Jos şi Parohia Stroieşti prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.

În susţinerea cererii de recurs, reclamantele au prezentat următoarele critici:

Instanţa de fond a admis incorect excepţia lipsei procedurii administrative, plângerea prealabilă invocată de Guvernul României, motiv pentru care cererea a fost respinsă pe fond.

Recurentele-reclamante apreciază că hotărârea de consiliu local privind însuşirea inventarului nu a fost recunoscută de instanţă ca act administrativ individual, deşi ar trebui să aibă această natură conform Legii nr. 213/1998 şi a Legii nr. 554/2004.

În speţă doar H.G. nr. 1353/2001 a fost considerată act administrativ individual, în timp ce hotărârea Consiliului Local a fost calificată ca operaţiune administrativă prealabilă, aspect pe care recurentele-reclamante au înţeles să îl conteste.

Acestea susţin că instanţa de fond nu a ţinut cont de faptul că, potrivit art. 7 alin. (5) din Legea 554/2004, în cazul actelor administrative care nu mai pot fi revocate (au intrat în circuitul civil şi au produs efecte juridice), plângerea prealabilă nu este obligatorie, rezultând că acţiunea în anulare pentru astfel de acte este admisibilă.

Recurentele-reclamante susţin că există o diferenţă între cimitirul parohial (confesional), proprietate a parohiei conform Statutului Bisericii Ortodoxe Române şi cimitirul comunal/orăşenesc ce aparţine domeniului public.

Astfel că, înscrierea cimitirelor parohiale în inventarul domeniului public reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate al parohiilor, având regim diferit faţă de cimitirele comunale/orăşeneşti.

Recurentele au mai susţinut că motivarea instanţei conţine contradicţii privind calitatea de proprietar a unităţii administrativ-teritoriale (UAT) şi calificarea juridică a actului administrativ atacat.

În drept, recurentele-reclamante au înţeles să invoce în susţinerea cererii lor de recurs, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă UAT Fierbinţi Târg prin Primar a depus în apărare întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia completului de judecată, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 26.11.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor şi susţinerilor formulate prin întâmpinarea intimatei-pârâte depusă la dosar, raportat la prevederile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul reclamantelor este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Analiza motivelor de casare

Înalta Curte, cu privire la starea litigioasă dintre părţi, reţine că recurentele-reclamante prin demersul lor judiciar au solicitat anularea parţială a Hotărârii de Consiliu Local al Oraşului Fierbinţi Târg nr. 20/30.05.2001, de însuşire a inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al localităţii, în sensul eliminării poziţiilor nr. 22, 23, 24 şi 25, privind terenurile cu destinaţie de cimitir despre care reclamantele susţin că le aparţin, precum şi anularea parţială a H.G. nr. 1353/2001, anexa nr. 28, în ce priveşte atestarea apartenenţei la domeniul public al UAT Fierbinţi Târg a respectivelor cimitire.

În soluţionarea cererii de chemare în judecată, instanţa de fond a apreciat că natura juridică de act administrativ, cu caracter individual, o are doar H.G. nr. 1353/2001, în timp ce Hotărârea de Consiliu Local al Oraşului Fierbinţi Târg nr. 20/2001 reprezintă o operaţiune administrativă prealabilă adoptării actului administrativ reprezentat de hotărârea de guvern. Instanţa de recurs apreciază că analiza primei instanţe faţă de caracterul celor două acte contestate este una corectă.

În acest context, potrivit art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte apreciază că formularea plângerii prealabile este o condiţie imperativă de admisibilitate pentru acţiunile în contencios administrativ în contra unui act administrativ individual, astfel cum este şi H.G. nr. 1353/2001.

Recurentele-reclamantele au formulat plângere doar către UAT Fierbinţi Târg autoritatea emitentă a Hotărârii de Consiliu Local, însă acestea nu s-au adresat cu o plângere prealabilă impotriva actului emis de Guvernul României (emitentul H.G. nr. 1353/2001), ceea ce încalcă această cerinţă procedurală obligatorie.

Înalta Curte mai reţine că simpla susţinere, potrivit căreia prin raportare la art. 7 alin. (5) din Legea 554/2004, H.G. nr. 1353/2001 nu mai poate fi revocat deoarece a intrat în circuitul civil nu subzistă în cauză. Prin hotărârea de guvern se stabileşte dreptul de proprietate publică a unor imobile (cimitire), în favoarea UAT Fierbinţi Târg.

Intrarea unui act administrativ în circuitul civil nu se produce prin simpla sa adoptare, comunicare, sau producere de efecte juridice. Este necesar ca pe baza acestui act să se încheie alte acte juridice ce transferă sau valorifică drepturi către terţi, creând noi raporturi juridice.

În măsura în care recurentele nu dovedesc că în baza lui au fost constituite în favoarea unor terţe persoane a unor drepturi chiar translative de proprietate, în mod corect a reţinut instanţa de fond că acest act administrativ nu are caracter irevocabil.

Instanţa de fond a interpretat justificat prevederile legale relevante, art. 21 din Legea nr. 213/1998 şi art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 şi a apreciat corect că H.G. nr. 1353/2001 este un act administrativ cu caracter individual, ce produce efecte juridice şi este supus regulilor anulării, cu parcurgerea procedurii prealabile.

În ceea ce priveşte HCL nr. 20/2001, aceasta reprezintă o operaţiune administrativă premergătoare fără natura de act administrativ individual, deci nu poate fi separată de acţiunea asupra H.G. şi nu poate fi anulată de sine stătător, conform art. 18 alin. (2) din Legea 554/2004.

Aşadar, nerespectarea obligativităţii procedurii prealabile faţă de emitentul actului administrativ atacat (Guvernul României) atrage inadmisibilitatea acţiunii în anularea H.G. nr. 1353/2001, sub acest aspect instanţa de recurs apreciază ca fiind justă soluţia instanţei de fond.

Subsecvent faţă de cele mai sus prezentate, acţiunea pentru anularea HCL este de asemenea inadmisibilă, deoarece legalitatea operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii unui act administrativ individual nu poate fi cercetată decât împreună cu acţiunea asupra acelui act administrativ şi nu separat.

Astfel şi sub acest aspect, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală.

În aceste condiţii, toate argumentele şi motivele de recurs invocate sunt nefondate deoarece nu răstoarnă raţionamentul corect al instanţei de fond referitor la natura juridică a actelor contestate, obligaţia procedurală a plângerii prealabile şi cerinţa stringentă privind intrarea efectivă a actului administrativ în circuitul civil.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantele Parohia Fierbinţii de Jos, Parohia Fierbinţii de Sus, Parohia Grecii de Jos şi Parohia Stroieşti împotriva sentinţei civile nr. 1653 din 10 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantele Parohia Fierbinţii de Jos, Parohia Fierbinţii de Sus, Parohia Grecii de Jos şi Parohia Stroieşti împotriva sentinţei civile nr. 1653 din 10 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 26 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.