Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp tax on suspension order in revision proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice **annulled the appeal** (recurs) as non-stamped, resulting in the **prevailing of the procedural requirement** over the appellant; consequently, the first-instance suspension order remains in force. **Dispute and Facts:** The appellant filed an appeal against a first-instance court decision that **suspended the hearing** of a request for revision of a civil judgment pending the party's further activity. The dispute concerned a procedural objection regarding the payment of judicial fees. **Decisive Legal Basis:** The Court ruled that the appeal was **null and void** under **Article 486(3) of the Code of Civil Procedure** because it failed to meet the requirements of **Article 486(2)**, specifically the mandatory prepayment of the **20 RON judicial stamp tax** as mandated by **Article 25(1)(b) of O.U.G. No. 80/2013**. The Court noted that the appellant was notified of the obligation, their request for legal aid was rejected, and they failed to pay the fee within the deadline, leading to the annulment pursuant to **Article 496(1)** of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp tax on suspension order in revision proceedings: Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 55/16.01.2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2023.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin încheierea de şedinţă din data de 14 martie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024 s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulate de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 55/16.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2023 până la o nouă stăruinţă a părţii.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii menţionate la pct. 2 a formulat recurs revizuentul solicitând admiterea litigiului în temeiul art. 2 din Ordonanţa nr. 27/2002.
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Recurentului - revizuent i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acestuia la data de 7.05.2024, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.
Recurentul - revizuent a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi a asistenţei prin avocat, respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 19 iunie 2024.
Recurentul revizuent nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 13 noiembrie 2024.
Potrivit art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:
(...)b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"
Se constată că, deşi i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţie, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurentul - revizuent nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.
Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 14 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.