Dispositive act of renunciation to judgment in appeal and effect of procedural disposability under Article 406 of the Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiţiei, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună: anularea parţială a Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 433/C/7.02.2022, doar în ceea ce priveşte modul de stabilire a drepturilor sale salariale, şi obligarea pârâtului la emiterea unui nou ordin prin care: să stabilească indemnizaţia de încadrare brută lunară şi sporurile (pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare şi periculoase; pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică; pentru păstrarea confidenţialităţii) având în vedere valoarea de referinţă sectorială de 605,225 RON, fără aplicarea art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153/2017; să stabilească sporurile (pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare şi periculoase; pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică: pentru păstrarea confidenţialităţii) prin raportare la indemnizaţia de încadrare brută lunară aferentă lunii decembrie 2017, având în vedere valoarea de referinţă sectorială de 605,225 RON, fără aplicarea art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153/2017; să stabilească sporurile (pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare şi periculoase; pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică: pentru păstrarea confidenţialităţii) cel puţin în cuantum total de 30% din indemnizaţia de încadrare brută lunară, calculată prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 605,225 RON.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 594 din 28 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX -a de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi, pe fond, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ., precum şi art. 406 alin. (5) C. proc. civ., solicitând, în principal, să se ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată şi, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.

La data de 29.02.2024, intimata-pârâtă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi-a exprimat opinia prin punctul de vedere, arătând că este de acord cu renunţarea la judecata acţiunii.

4. Soluţia instanţei de recurs.

Analizând cererea recurentului-reclamant de renunţare la judecarea cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, întrunind condiţiile prevăzute de lege, astfel încât urmează să ia act de renunţarea la judecată şi să dispună anularea sentinţei de fond, în aplicarea dispoziţiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ., pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Legea recunoaşte reclamantului, ca expresie a principiului disponibilităţii reglementat de art. 9 din C. proc. civ., dreptul de a renunţa la judecata cererii pe care a introdus-o pe rolul instanţei, fără a fi obligat să justifice motivele care au stat la baza deciziei sale. Renunţarea la judecată apare, aşadar, ca un act procedură de dispoziţie, unilateral, specific reclamantului, prin care acesta îşi exprimă în mod vădit intenţia de a nu mai continua procesul început, putând interveni în orice moment al judecăţii şi în orice proces civil.

Sesizată fiind cu soluţionarea prezentului recurs, Înalta Curte constată că la recurentul-reclamant A., în cadrul cererii de recurs, a solicitat să se ia act de renunţarea la judecata acţiunii.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte, aceasta exprimându-şi opinia prin punctul de vedere depus la dosar la data de 29.02.2024, în sensul că este de acord cu renunţarea.

În conformitate cu art. 406 alin. (1) C. proc. civ., "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă"; la alin. (5) al aceluiaşi articol stipulându-se că atunci "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".

Se constată, aşadar, că sunt aplicabile în cauză prevederile art. 9 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., republicat, cu privire la dreptul de dispoziţie al părţilor, dispoziţii în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate oricând renunţa la judecarea cererii sale sau la însuşi dreptul pretins, în condiţiile legii.

În egală măsură, Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Întrucât manifestarea de voinţă, în sensul de a renunţa la judecata acţiunii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantei, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că este întemeiată cererea recurentului-reclamant şi va lua act de aceasta în conformitate cu dispoziţiile art. 406 alin. (5) din acelaşi cod.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 406 alin. (1) şi alin. (4)-(5) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, lua act de renunţarea recurentului-reclamant la judecata acţiunii şi va anula sentinţa de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 594 din 28 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Ia act de renunţarea reclamantului A. la judecarea acţiunii în contradictoriu cu pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Justiţiei.

Anulează sentinţa civilă nr. 594 din 28 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.