Waiver of appellate proceeding under party autonomy principles

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 08 iunie 2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerului Educaţiei şi Facultatea de Medicină şi Farmacie a Universităţii "Dunărea de Jos" Galaţi, solicitând:

- obligarea Ministerului Educaţiei să dispună măsurile legale pentru ca Facultatea de Medicină şi Farmacie a Universităţii "Dunărea de Jos" Galaţi să procedeze la cercetarea descoperirilor descrise în lucrarea "Biologie Celulară şi Moleculară fără pompă ionică Na+ - K+";

- obligarea Ministerului Educaţiei să dispună măsurile legale a corecta manualele de biologie celulară şi moleculară la Capitolul pompă ionică Na+ - K+, în concordanţă cu descoperirile reclamantului, prin aceasta urmând să se confirme atât noua ordine funcţională, cât şi aceste noi descoperiri dependente unele de altele.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 39 din 26 ianuarie 2024, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Educaţiei; a respins excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta Universitatea "Dunărea de Jos" din Galaţi; a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL EDUCAŢIEI şi UNIVERSITATEA "DUNĂREA DE JOS" GALAŢI în numele şi pentru FACULTATEA DE MEDICINĂ ŞI FARMACIE, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, în opinia recurentului-reclamant hotărârea fiind dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 1, art. 3 lit. d) şi lit. f) şi art. 123 alin. (4) din Legea nr. 1/2011, actualizată prin Legea nr. 199/2023 şi art. 6, art. 8, art. 12, art. 13 şi art. 22 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Universitatea "Dunărea de Jos " - Galaţi, în numele şi pentru Facultatea de Medicină şi Farmacie a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurentul-reclamant A. a depus concluzii scrise.

5. Cererea de renunţare la judecată

Pentru termenul de judecată stabilit la data de 05 noiembrie 2024, recurentul-reclamant a depus la dosar, la data de 02 octombrie 2024, cerere de renunţare la judecata recursului, întemeiată pe art. 406 C. proc. civ.

Cererea de renunţare a fost comunicată intimaţilor-pârâţi Universitatea "Dunărea de Jos " - Galaţi, în numele şi pentru Facultatea de Medicină şi Farmacie şi Ministerul Educaţiei, cu menţiunea de a formula punct de vedere.

Intimatul-pârât Ministerul Educaţiei a depus punct de vedere, în sensul de a se lua act de cererea de renunţare.

II. Soluţia instanţei de recurs

În conformitate cu art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă".

În procesul civil, manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar art. 463 din acelaşi cod defineşte achiesarea la hotărâre drept renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja.

În prezenta cauză, se constată că recurentul-reclamant a precizat expres că înţelege să renunţe la judecata cererii de recurs, astfel încât, având în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului-reclamant de renunţare la judecata recursului.

Se constată, aşadar, că sunt incidente în cauză prevederile art. 9 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., care reglementează "Dreptul de dispoziţie al părţilor", dispoziţii în virtutea cărora obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate renunţa oricând la judecată sau la însuşi dreptul pretins, inclusiv la exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte are în vedere şi faptul că intimatul-pârât Ministerul Educaţiei a depus punct de vedere, în sensul de a se lua act de cererea de renunţare, iar lipsa unui răspuns din partea intimatei-pârâte Universitatea "Dunărea de Jos" - Galaţi, în numele şi pentru Facultatea de Medicină şi Farmacie până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare, potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (4) teza finală din C. proc. civ.

În consecinţă, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând ca, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., să ia act de renunţarea recurentului-reclamant la judecata recursului.

Faţă de considerentele expuse, în raport de prevederile art. 406 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., ia act de renunţarea recurentului-reclamant A. la judecata recursului declarat împotriva sentinţei nr. 39 din 26 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 noiembrie 2024.