Contestație în anulare of administrative resolution dismissal annulled as netimbrată for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the extraordinary appeal (contestație în anulare) as unstamped, ruling that the appellant prevails no further than the dismissal of the procedural challenge, thereby leaving the lower court’s denial of the original claim in force. The dispute arose from an administrative action seeking the annulment of an inspection resolution, which had previously been upheld against the appellant through a final decision by the same High Court section in 2022; the appellant subsequently filed an extraordinary appeal but failed to pay the required 100 RON judicial stamp duty despite a specific summons to do so. The court based its decision on Article 26(1) of O.U.G. No. 80/2013, which mandates the 100 RON tax for such appeals, and Article 33(1) of the same ordinance, which requires the tax to be paid in advance, concluding that the failure to meet this prerequisite triggered the nullity of the appeal pursuant to Article 197 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Contestație în anulare of administrative resolution dismissal annulled as netimbrată for failure to pay judicial stamp duty: Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestaţia în anulare ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 20.01.2021 sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat "anulare rezoluţie IJ - rez. nr. 3092/A/08.10.2020".
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 5794 din 6 decembrie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 883 din 4 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei nr. 5794 din 6 decembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., fără a indicat un temei de drept.
2. Soluţia instanţei de fond
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestaţia în anulare ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.
În prezenta cauză, prin citaţia comunicată la data de 14.02.2024, i s-a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Până la termenul de judecată stabilit, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularităţii căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deşi a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii de înmânare anexată la dosarului, contestatorul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune respingerea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5794 din 6 decembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5794 din 6 decembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 29 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.